Статуса нет, а ответственность — есть: суд взыскал с физлица почти 600 тысяч по «потребительскому» закону

Сегодня поиск исполнителей для ремонта, дизайна, строительства или любых бытовых услуг всё чаще происходит не через официальные компании, а через Telegram-каналы, профили ВКонтакте и профессиональные сайты-портфолио. Яркие картинки, восторженные отзывы, быстрая обратная связь — и вот уже договор заключён перепиской, а деньги переведены на карту физического лица.

Но что делать, если обещанный результат не получен, сроки сорваны, а исполнитель перестаёт выходить на связь? Многие потребители уверены: раз у мастера нет ИП или ООО, то и защищать свои права нечем — остаётся только идти в суд по общим правилам гражданского законодательства, где размер неустойки часто ограничен договором и не превышает копейки.

Однако судебная практика, и в частности свежее решение Красногорского городского суда, опровергает этот миф.

В марте 2024 года гражданка ФИО3 заключила с ФИО2 договор на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры площадью 80 кв. м. Стоимость работ — 200 000 руб. Истец внесла аванс в размере 120 000 руб. (два платежа по 60 000 руб.). Срок выполнения работ по договору, с учётом этапов, составлял 32 рабочих дня, то есть результат должен был быть передан не позднее середины апреля 2024 года.

Однако дизайнер не сдал работу в срок. Часть материалов была направлена с опозданием и не в полном объёме, а в декабре 2024 года исполнитель и вовсе перестал отвечать на звонки и сообщения. Истец, потеряв интерес к результату, направила претензию с требованием вернуть деньги и уплатить неустойку. Ответчик обещал вернуть средства, но не сделал этого. Тогда ФИО3 обратилась в суд.

В своих возражениях ФИО2 указала, что не зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, а значит, отношения сторон не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей» (ЗоЗПП). По мнению ответчика, к спору должны применяться общие положения ГК РФ о подряде, а договорная неустойка составляет всего 0,01% за каждый день просрочки (что дало бы мизерную сумму).

Ключевой правовой вопрос, который разрешил суд, звучал так: можно ли распространить защиту, предусмотренную ЗоЗПП, на исполнителя, который не является ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем?

Суд, исследовав доказательства, пришёл к однозначному выводу — можно, и вот почему.

1. Фактическое осуществление предпринимательской деятельности
В соответствии со статьёй 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг.

Государственная регистрация в качестве ИП — это формальное требование, но его отсутствие не меняет сути деятельности.

Из материалов дела следовало, что ФИО2 вела активную страницу в интернете с предложением дизайнерских услуг для квартир и общественных пространств, имела прайс-лист, типовой договор, кнопку «заказать проект» и контактные данные. Эти обстоятельства были подтверждены скриншотами, которые истец приложила к иску. Ответчик не отрицала, что договор был разработан ею для многократного применения.

Более того, суд отметил, что на следующий день после заключения спорного договора — 20 марта 2024 года — ФИО2 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Этот факт стал дополнительным аргументом в пользу того, что её деятельность носит систематический и коммерческий характер.

2. Прямое указание закона и позиция Верховного Суда
Суд сослался на пункт 4 статьи 23 ГК РФ, который устанавливает: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований о регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с предпринимательской деятельностью.

Аналогичную позицию занимает и Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года (пункт 12): если гражданин фактически ведёт бизнес, но не зарегистрирован, то суд вправе применить к спору законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, ответчик, пытаясь уйти от ответственности, лишь усугубила своё положение — её возражения были признаны несостоятельными, а к отношениям сторон применены императивные нормы ЗоЗПП.

Главное последствие признания истца потребителем, а ответчика — исполнителем — это применение статьи 28 ЗоЗПП, которая устанавливает неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки.

Если бы суд исходил из условий договора (0,01%), то за 112 дней просрочки (с 25 апреля 2024 по 15 августа 2024) неустойка составила бы всего 2 240 руб. (200 000 × 0,01% × 112). Однако суд, руководствуясь статьёй 16 ЗоЗПП, признал договорное условие о сниженной неустойке ничтожным, поскольку оно ущемляет права потребителя.

По закону неустойка за указанный период составила бы 200 000 × 3% × 112 = 672 000 руб. Суд, однако, ограничил её размер ценой договора — 200 000 руб., как того требует статья 28 (неустойка не может превышать цену отдельного вида работ или общую цену заказа).

Кроме того, истец заявила требование о возврате денег (претензия от 15 августа 2024), и ответчик должен был удовлетворить его в 10-дневный срок. Поскольку этого не произошло, суд взыскал дополнительную неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы — в размере 3% за каждый день, начиная с 26 августа 2024 года и по день фактической оплаты. Размер этой неустойки составляет 6 000 руб. в день (3% от 200 000), но суд также ограничил её максимальной суммой в 200 000 руб.

Помимо основной суммы аванса и неустоек, истица требовала возмещения убытков в виде разницы цены договора на электромонтажные работы. В своём договоре с электриками она указала, что стоимость работ составляет 155 000 руб., но если бы у неё был готовый дизайн-проект с планом электрики, ей бы предоставили скидку 30% — итого 108 500 руб. Таким образом, из-за отсутствия дизайн-проекта она переплатила 46 500 руб. Суд признал эти убытки прямым следствием нарушения обязательств ответчиком и взыскал их полностью.

Отказано было только в требовании о взыскании расходов на аренду жилья (254 333 руб.) — суд указал, что истец снимала квартиру задолго до заключения договора с дизайнером, и эти расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Компенсация морального вреда, предусмотренная статьёй 15 ЗоЗПП, была снижена судом до разумных пределов — 10 000 руб. (вместо заявленных 100 000).

И, наконец, штраф за несоблюдение досудебного порядка — 50% от присуждённой суммы, как того требует пункт 6 статьи 13 ЗоЗПП. Так как ответчик не удовлетворил требование потребителя добровольно, суд взыскал штраф в размере 188 250 руб. (половина от суммы всех взысканий, кроме самой неустойки, которая идёт отдельно).

Общая сумма, взысканная с ФИО2 в пользу ФИО3, составила:

• возврат аванса — 120 000 руб.;
• неустойка за просрочку выполнения работ — 200 000 руб.;
• неустойка за просрочку возврата денег — 6 000 руб./день с 26 августа 2024 до фактической оплаты, но не более 200 000 руб.;
• убытки — 46 500 руб.;
• компенсация морального вреда — 10 000 руб.;
• штраф — 188 250 руб.

Таким образом, без учёта текущей неустойки, ответчица обязана выплатить 564 750 руб., а также государственную пошлину в бюджет (11 913 руб.).

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ судебного решения.

Для заказчиков: этот кейс — мощный сигнал. Если вы нашли исполнителя через соцсети, не стесняйтесь сохранять скриншоты его страниц, предложений, прайсов, переписки. Даже если у него нет ИП, при систематическом характере его деятельности суд может признать ваши отношения потребительскими, а значит, вы сможете требовать неустойку по ставке 3% и штраф 50%, что многократно увеличивает шансы на реальное возмещение.

Для фрилансеров и самозанятых: надежда на то, что отсутствие регистрации освободит от жёстких санкций Закона о защите прав потребителей, — опасное заблуждение. Суды всё чаще смотрят на фактическое содержание деятельности, а не на формальные вывески. Если вы ведёте бизнес, оформляйте ИП или самозанятость, но главное — исполняйте обязательства качественно и в срок. В противном случае даже «дружеская» сделка может обернуться многомиллионными долгами, ведь неустойка 3% в день очень быстро превышает стоимость самого заказа.

И последнее: не стоит думать, что суд всегда на стороне потребителя. В этом деле истец не получила возмещения арендных платежей, поскольку не доказала прямой связи с нарушением.

Однако основные требования были удовлетворены в полном объёме, что ещё раз подтверждает: правовая грамотность и собранные доказательства — главные союзники в спорах с недобросовестными исполнителями, где бы вы их ни нашли — на профильном сайте или в социальных сетях.