Менеджер украл ваши деньги? Юрист объяснил, почему платит хозяин магазина

Гражданка Р. пришла в магазин ИП, заключила договор купли-продажи мебели и отдала менеджеру Ш. 110 000 рублей. Менеджер выдал документы, поставил печать. Как вы уже догадались, мебель женщина не получила, а менеджер оказался мошенником — его осудили по статье 159 УК РФ.
Суды нижестоящих инстанций отказали Р. в иске к ИП. Их логика была убийственной для потребителя: раз Ш. действовал в своих корыстных интересах, а не в интересах фирмы, то и ответственность несет только он. ИП не обязана отвечать за «самодеятельность» бывшего сотрудника.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила эти решения и направила дело на пересмотр. Почему? Потому что коллеги посмотрели на ситуацию не как на уголовное преступление, а как на гражданско-правовые отношения между покупателем и магазином.

Вот ключевой тезис, который вам нужно знать и применять в суде: Работодатель (ИП или ООО) обязан возместить вред, причиненный его работником, даже если этот работник оказался вором, при условии, что кража произошла при исполнении трудовых обязанностей.

В нашем случае Ш.:

• Был менеджером по трудовому договору.
• Находился на рабочем месте в рабочее время.
• Использовал служебное положение и документы магазина (бланки, печать).
• Действовал под видом заключения договора от имени ИП.

Покупатель не знал и не мог знать, что менеджер решил «кинуть» своего босса. Покупатель общался с сотрудником магазина. А значит, юридически сделка (получение денег) совершалась от имени работодателя.

Верховный Суд сослался на пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ:
«Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».

Никаких исключений для случаев хищения эта норма не делает. Поэтому ВС РФ указал: тот факт, что Ш. хотел украсть именно лично для себя, не отменяет того, что свои действия он совершал благодаря своему служебному положению.

Вывод для бизнеса: хотите не платить за «нечистых» менеджеров — ставьте кассы, запретите прием наличных мимо кассы, контролируйте сотрудников. Но если вы создали условия, при которых сотрудник смог обмануть покупателя, используя бланки и печати фирмы, отвечать придется вам.

Если вы оказались в такой ситуации, действуйте так:

• Не паникуйте и собирайте доказательства. Сохраните договор, квитанцию, чек, выписку по карте. Главное оружие — документ с печатью организации (ведь доступ к ней был у работника).
• Добейтесь уголовного дела. Обратитесь в полицию с заявлением на конкретного менеджера. Приговор суда по уголовному делу — это железобетонное доказательство факта хищения, но, как видно из примера, он не снимает ответственности с фирмы.
• Пишите претензию директору (или ИП-шнику). Требуйте вернуть деньги или исполнить договор. Не слушайте рассказы про «уволенного вора». В претензии ссылайтесь на ст. 1068 ГК РФ.
• Идите в суд с правильным иском. Если владелец магазина отказывается платить, подавайте иск о защите прав потребителя (взыскание уплаченной суммы, неустойки, штрафа 50%, морального вреда). Ответчиком указывайте продавца - ИП или ООО). Используйте аргумент ВС РФ. Если судья первой инстанции сомневается, цитируйте мнение Верховного Суда: «Действия работника по завладению деньгами были совершены на рабочем месте под видом исполнения договора, что на в силу ст. 1068 ГК РФ является основанием для ответственности работодателя». И ссылайтесь на само решение - его текст здесь.

Друзья, запомните главное: риск непрофессионализма или недобросовестности сотрудников — это предпринимательский риск владельца бизнеса. Перекладывать его на плечи покупателя, который поверил вывеске и печати, незаконно.

Если вам отказывают в магазине, ссылаясь на то, что «менеджер — мошенник», знайте: Верховный Суд уже на вашей стороне. Отстаивайте свои права, а если столкнулись с сопротивлением — обращайтесь к профессионалам. Потому что теперь это вопрос не только возврата денег, но и взыскания с нерадивого продавца солидного штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.