Потребитель нарушил срок оплаты по договору и лишился неустойки

В мае 2023 года потребитель решил обновить свою кухню и остановил свой выбор на компании, которая позиционирует себя под названием «Фабрика кухни Кухонный двор». 13 мая в фирменном салоне этой компании потребитель заключил договор, исполнителем по которому выступил вовсе не «Кухонный двор», а некий ИП Савонькин В.В.

Договор имел название «Агентский», и в соответствии с ним ИП Савонькин В.В. (агент или исполнитель, как он называет себя по договору) обязался: "в соответствии с заданием заказчика оказать услугу по консультированию заказчика при осуществлении заказчиком заказа на приобретение мебели и аксессуаров, бытовой техники и иных товаров; исполнитель обязался от своего имени по поручению заказчика и за счёт средств заказчика осуществить действия по приобретению для заказчика мебели и аксессуаров, бытовой техники и иных товаров".

Кухню должны были привезти не позднее конца 24-й недели 2023 года, т.е. не позднее 18 июня, но ожидания оказались напрасными. Только 20 июня потребителю по телефону сообщили, что его заказ не готов и будет поставлен в срок до 9 июля. В подтверждение по электронке прислали даже гарантийное письмо.

7 июля все составляющие элементы кухни были доставлены в квартиру потребителя и в течение двух дней собраны в единое целое.

Потребитель был недоволен тем, что срок доставки кухни был нарушен почти на 20 дней и вручил ИП Савонькину В.В. претензию с требованием о выплате неустойки. Ответа на претензию не последовало, потребитель обратился в суд.

В исковом заявлении он потребовал взыскать с ИП Савонькина В.В.:

• неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору,
• компенсацию морального вреда,
• компенсацию почтовых расходов,
• штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Суд при рассмотрении дела название договора («агентский») не смутило. Суд указал:

Если сказать проще - неважно какое название имеет договор, главное, какие обязательства в нем прописаны.

Суд посчитал, что по своей сути договор является не столько агентским, сколько договором купли-продажи. И как любое обязательство этот договор, в силу ст. 309 ГК РФ, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства (т.е. договора) и требованиями закона.

При этом статья 310 ГК РФ, напомнил суд, не позволяет ни одной из сторон договора в одностороннем порядке изменять его условия, в том числе безнаказанно нарушать сроки.

В ходе рассмотрения подтвердилось: ответчик – ИП Савонькин, условия договора нарушил, мебель в установленный срок не привез. Сообщив о переносе срока ИП Савонькин в одностороннем порядке попытался изменить условия договора.

При таких условиях у потребителя безусловно появляется право требовать выплаты неустойки, установленной Законом о защите прав потребителей, и всего остального, заявленного в иске (компенсации морального вреда, убытков, потребительского штрафа).

Но всего одна «находка» суда в материалах дела полностью разрушила надежду потребителя на получение законной компенсации.

Отдельным пунктом договора было установлено, что ИП Савонькин должен передать все заказанные товары не позднее конца 24-й недели 2023 года «при условии своевременного внесения заказчиком предоплаты в соответствии с п.2.5 договора (п.3.1.2 договора)».

Договором также было предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, срок доставки увеличивается соразмерно сроку просрочки оплаты.

Проверив документы об оплате, суд зафиксировал: первая предоплата была внесена 30.04.2023, вторая - 08.06.2023. И оказалось, что второй платеж был сделан с опозданием на 25 дней. Причину, по которой потребитель решил отсрочить окончательную оплату, суд в своем решение не раскрывает, но указывает:

Акты приема-сдачи элементов мебели были подписаны 07.07.2023 – это подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Т.е. получается, что ответчик не только ничего не нарушил, но и исполнил обязательство раньше срока.

Потребитель проиграл. Суд пришел к выводу, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств не нашёл своего подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований иска о взыскании неустойки и иных требований, заявленных истцом, не имеется.

Потребитель, оплатив второй платеж позже срока, который был предусмотрен договором, нарушил его условия. И именно это нарушение позволило ответчику уйти от ответственности - ведь срок оплаты был жестко «привязан» к дате передачи мебели. Помните, как у классика: «утром деньги - вечером стулья».

Потребитель подал апелляционную жалобу. Судебная коллегия в своем определении подчеркнула, что не нашла никаких нарушений договора со стороны ответчика. В иске было отказано, а доводы жалобы отклонены как необоснованные:

А ведь, если бы потребитель внес доплату вовремя, он имел бы неплохие шансы получить решение суда с удовлетворением его требований.

Случай, описанный в статье, нередкий - мы, покупая товар или заказывая услугу, часто подписываем договор, не читая его условий. Вспоминаем о необходимости внести платеж позже срока, указанного в договоре, не настаиваем на внесение изменений в договор (на перенос сроков, к примеру), если исполнитель сам затягивает с предварительным расчетом или иными подготовительными действиями, и тем самым даем суду повод отклонить наше требование о выплате неустойки и компенсации.

Будьте внимательны и последовательны и тогда шанс на победу в судебном споре многократно возрастет.