УИД 77RS0004-02-2023-008762-62
Дело № 33-14707/2024 (2-5487/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-5487/2023 по апелляционной жалобе Лузгачева Алексея Владимировича на решение Гагаринского районного суда адрес 14 ноября 2023 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Лузгачева Алексея Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Савонькину Владимиру Викторовичу о защите прав потребителя – отказать.
УСТАНОВИЛА:
Лузгачев А.В. обратился в суд с иском к ИП Савонькину В.В. о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 19.06.2023 по 03.07.2023 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что между Лузгачевым А.В. и ИП Савонькин В.В. были заключён договор №90-58-02-05-23-01 от 13.05.2023 о приобретении кухонного гарнитура на общую сумму сумма, который должен был быть поставлен не позднее 24 недели 2023 г., т.е. 18.06.2023. Лузгачев А.В. обязательства по оплате товаров исполнил в полном объёме. 20.06.2023 с Лузгачевым А.В. связался сотрудник «Фабрики кухни кухонный двор» и сообщил, что его заказ в установленный срок не готов и будет поставлен в срок с 03.07.2023 по 9.07.2023. Данный факт также подтверждается гарантийным письмом ответчика. Поскольку претензионные требования об уплате неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору оставлены ответчиком без удовлетворения, Лузгачев А.В. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лузгачев А.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2023 г. между ИП Савонькин В.В. и Лузгачевым А.В. заключён договор №90-58-02-05-23-01, в соответствии с которым исполнитель обязался в соответствии с заданием заказчика оказать услугу по консультированию заказчика при осуществлении заказчиком заказа на приобретение мебели и аксессуаров, бытовой техники и иных товаров; исполнитель обязался от своего имени по поручению заказчика и за счёт средств заказчика осуществить действия по приобретению для заказчика мебели и аксессуаров, бытовой техники и иных товаров, согласованных в приложении №1 к договору.
Совершение действий по закупке мебели, аксессуаров, бытовой техники и иных товаров осуществляется не позднее конца 24-й недели 2023 года при условии своевременного внесения заказчиком предоплаты в соответствии с п.2.5 договора (п.3.1.2 договора).
Договором также предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, срок доставки увеличивается соразмерно сроку просрочки оплаты.
Общая сумма оплаты по договору составила сумма, учитывая приложения №№ 1У, 2М, в соответствии с которыми заказчик обязался внести предоплату в размере не менее сумма, что составляет 100% от суммы, указанной в приложении №1У и 50% от суммы, указанной в приложении №2М.
30.04.2023 Лузгачевым А.В. была внесена предоплата в размере сумма
8.06.2023 произведена доплата в размере сумма
На основании изложенного учитывая положения п.п. 3.1.2, 3.3.1 договора, ст.328 ГК РФ, районный суд пришел к выводу, что срок передачи товара был увеличен на 25 календарных дней до 13.07.2023.
Товары были доставлены и переданы Лузгачеву А.В. 7.07.2023, что подтверждается актом приема-сдачи элементов мебели, накладной №91-С-02314, накладной №91-С-02312 от указанной даты.
В соответствии с п.3.1.4 договора, организация и сборка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента доставки товара.
Товары были собраны и установлены 9.07.2023, что подтверждается актом приемки-сдачи товара в эксплуатацию от 9.07.2023.
Оценив в совокупности представленные доказательства, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска о взыскании неустойки.
Проверяя решение по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Отказывая в удовлетворении иска, районный суд пришел к правильному выводу, что срок поставки товара не нарушен.
Вопреки доводам жалобы истца, из буквального содержания пункта 2.5 договора, заключенного сторонами 13 мая 2023 г., следует, что заказчик при подписании договора должен внести оплату в размере 100% суммы, указанной в приложении №1У и 50% суммы, указанной в приложении №2М.
Согласно приложения №1У от 13 мая 2023 г. аванс составляет сумма
Согласно приложению №2М от 13 мая 2023 г. оплата составляет сумма
Истец подтвердил судебной коллегии, что данные приложения он подписал в дату заключения договора, то есть, 13 мая 2023 г.
Таким образом, по условиям договора предоплата на дату подписания договора составляет сумма (сумма х 50% +сумма)
30.04.2023 истец внес предоплату в размере сумма . 8.06.2023 произведена доплата в размере сумма
По смыслу п.3.1.2 договора, срок исполнения обязательства - конец 24-й недели 2023 года является датой 18.06.2023 и увеличивается соразмерно сроку просрочки оплаты, установленной в п. 2.5 договора.
В силу п. 3.3.1 договора, исполнитель вправе приостановить выполнение действий по передаче товара до надлежащего исполнения заказчиком действий по оплате товара.
Таким образом, учитывая положения договора, суд первой инстанции правильно установил, что срок передачи товара в связи с несвоевременным внесением всей суммы предоплаты был увеличен на 25 календарных дней, то есть, до 13.07.2023, и на дату передачи по акту собранной мебели 9.07.2023 не истек.
Доводы апеллятора о том, что он оплачивал товар по выставленному счету несостоятелен, поскольку приложения №1У и №2М с указанием размера платы переданы истцу 13.05.2023, следовательно, он имел возможность произвести предоплату в полном объеме в соответствии с условиями договора на дату подписания договора, однако этого не сделал по зависящим от него обстоятельствами.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не было допущено нарушений заключенного между сторонами договора, в связи с чем, в иске обоснованно отказано, а доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену правильного решения суда, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены судебная коллегия не установила.
Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес 14 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
14 мая 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-5487/2023 по апелляционной жалобе Лузгачева Алексея Владимировича на решение Гагаринского районного суда адрес 14 ноября 2023 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Лузгачева Алексея Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Савонькину Владимиру Викторовичу о защите прав потребителя – отказать.
УСТАНОВИЛА:
Лузгачев А.В. обратился в суд с иском к ИП Савонькину В.В. о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 19.06.2023 по 03.07.2023 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что между Лузгачевым А.В. и ИП Савонькин В.В. были заключён договор №90-58-02-05-23-01 от 13.05.2023 о приобретении кухонного гарнитура на общую сумму сумма, который должен был быть поставлен не позднее 24 недели 2023 г., т.е. 18.06.2023. Лузгачев А.В. обязательства по оплате товаров исполнил в полном объёме. 20.06.2023 с Лузгачевым А.В. связался сотрудник «Фабрики кухни кухонный двор» и сообщил, что его заказ в установленный срок не готов и будет поставлен в срок с 03.07.2023 по 9.07.2023. Данный факт также подтверждается гарантийным письмом ответчика. Поскольку претензионные требования об уплате неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору оставлены ответчиком без удовлетворения, Лузгачев А.В. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лузгачев А.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2023 г. между ИП Савонькин В.В. и Лузгачевым А.В. заключён договор №90-58-02-05-23-01, в соответствии с которым исполнитель обязался в соответствии с заданием заказчика оказать услугу по консультированию заказчика при осуществлении заказчиком заказа на приобретение мебели и аксессуаров, бытовой техники и иных товаров; исполнитель обязался от своего имени по поручению заказчика и за счёт средств заказчика осуществить действия по приобретению для заказчика мебели и аксессуаров, бытовой техники и иных товаров, согласованных в приложении №1 к договору.
Совершение действий по закупке мебели, аксессуаров, бытовой техники и иных товаров осуществляется не позднее конца 24-й недели 2023 года при условии своевременного внесения заказчиком предоплаты в соответствии с п.2.5 договора (п.3.1.2 договора).
Договором также предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, срок доставки увеличивается соразмерно сроку просрочки оплаты.
Общая сумма оплаты по договору составила сумма, учитывая приложения №№ 1У, 2М, в соответствии с которыми заказчик обязался внести предоплату в размере не менее сумма, что составляет 100% от суммы, указанной в приложении №1У и 50% от суммы, указанной в приложении №2М.
30.04.2023 Лузгачевым А.В. была внесена предоплата в размере сумма
8.06.2023 произведена доплата в размере сумма
На основании изложенного учитывая положения п.п. 3.1.2, 3.3.1 договора, ст.328 ГК РФ, районный суд пришел к выводу, что срок передачи товара был увеличен на 25 календарных дней до 13.07.2023.
Товары были доставлены и переданы Лузгачеву А.В. 7.07.2023, что подтверждается актом приема-сдачи элементов мебели, накладной №91-С-02314, накладной №91-С-02312 от указанной даты.
В соответствии с п.3.1.4 договора, организация и сборка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента доставки товара.
Товары были собраны и установлены 9.07.2023, что подтверждается актом приемки-сдачи товара в эксплуатацию от 9.07.2023.
Оценив в совокупности представленные доказательства, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска о взыскании неустойки.
Проверяя решение по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Отказывая в удовлетворении иска, районный суд пришел к правильному выводу, что срок поставки товара не нарушен.
Вопреки доводам жалобы истца, из буквального содержания пункта 2.5 договора, заключенного сторонами 13 мая 2023 г., следует, что заказчик при подписании договора должен внести оплату в размере 100% суммы, указанной в приложении №1У и 50% суммы, указанной в приложении №2М.
Согласно приложения №1У от 13 мая 2023 г. аванс составляет сумма
Согласно приложению №2М от 13 мая 2023 г. оплата составляет сумма
Истец подтвердил судебной коллегии, что данные приложения он подписал в дату заключения договора, то есть, 13 мая 2023 г.
Таким образом, по условиям договора предоплата на дату подписания договора составляет сумма (сумма х 50% +сумма)
30.04.2023 истец внес предоплату в размере сумма . 8.06.2023 произведена доплата в размере сумма
По смыслу п.3.1.2 договора, срок исполнения обязательства - конец 24-й недели 2023 года является датой 18.06.2023 и увеличивается соразмерно сроку просрочки оплаты, установленной в п. 2.5 договора.
В силу п. 3.3.1 договора, исполнитель вправе приостановить выполнение действий по передаче товара до надлежащего исполнения заказчиком действий по оплате товара.
Таким образом, учитывая положения договора, суд первой инстанции правильно установил, что срок передачи товара в связи с несвоевременным внесением всей суммы предоплаты был увеличен на 25 календарных дней, то есть, до 13.07.2023, и на дату передачи по акту собранной мебели 9.07.2023 не истек.
Доводы апеллятора о том, что он оплачивал товар по выставленному счету несостоятелен, поскольку приложения №1У и №2М с указанием размера платы переданы истцу 13.05.2023, следовательно, он имел возможность произвести предоплату в полном объеме в соответствии с условиями договора на дату подписания договора, однако этого не сделал по зависящим от него обстоятельствами.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не было допущено нарушений заключенного между сторонами договора, в связи с чем, в иске обоснованно отказано, а доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену правильного решения суда, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены судебная коллегия не установила.
Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес 14 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение Гагаринского районного суда от 14 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-5487/2023 на Официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы
Вернуться в раздел СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ * Перейти на ГЛАВНУЮ страницу
