Как потребитель взыскал ущерб за упавшее на авто дерево

В средней полосе России всё чаще наблюдаются природные катаклизмы, такие как сильный ветер. В один из таких неблагоприятных дней во дворе московского дома на улице Челюскинская произошло неприятное событие: на автомобиль марки «Рено» упало дерево.

Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции зафиксировали повреждения и их причину, оформив фототаблицу. Однако по определённым причинам в возбуждении уголовного дела было отказано.

Для оценки ущерба, нанесённого автомобилю, его владелица обратилась в Центр независимой экспертизы, заплатив 5 000 руб. Согласно заключению экспертов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 96 800 рублей.

Хозяйка авто справедливо посчитала, что ответственность за произошедшее лежит на управляющей организации ГБУ г. Москвы «Жилищник Лосиноостровского района», которая отвечает за содержание дворовой территории. Поэтому она обратилась к этой организации с требованием компенсировать все непредвиденные расходы.

Однако договориться о добровольной компенсации не удалось.

Женщина обратилась в суд с иском, требуя взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Лосиноостровского района» не только стоимость ремонта автомобиля в размере 96 800 рублей, но и дополнительные расходы:

• 5 000 рублей — оплата услуг эксперта;
• 2 512 рублей — стоимость справки о погодных условиях;
• 40 000 рублей — компенсация морального вреда;
• штраф в размере 48 400 рублей.

В суде ГБУ г. Москвы «Жилищник Лосиноостровского района» не оспаривал факт падения дерева на автомобиль истца и даже не ходатайствовал о проведении судебной независимой экспертизы, согласившись с заявленной стоимостью ремонта авто.

Однако с требованием о выплате морального вреда и штрафа ответчик был категорически не согласен.

Суд рассмотрел дело и установил, что контроль состояния зелёных насаждений осуществляют организации, в введении которых находятся эти территории.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что падение дерева произошло на обслуживаемой ответчиком территории. Поэтому ответственность за причинённый истцу вред лежит именно на ГБУ г. Москвы «Жилищник Лосиноостровского района».

В связи с этим суд посчитал необходимым взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Лосиноостровского района» в пользу истца 96 800 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого падением дерева. Кроме того, суд обязал ответчика возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей и расходы на получение справки о погодных условиях в размере 2 512 рублей.

Суд также указал, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, а также использующие дворовые и придомовые территории, которые обслуживаются управляющими организациями, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом.

Поэтому на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
На этом основании суд посчитал необходимым, несмотря на возражения ответчика,  взыскать с него компенсацию причиненного женщине морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При расчете подлежащего взысканию штрафа суд применил ст. 333 ГК РФ, уменьшив размера штрафа до 20 000 руб.

Обоснование звучало так:

Ни одна из сторон спора решение суда не оспаривала. Владелица авто уже получила исполнительный лист, на основании которого взыскала с управляющей организации более 130 тысяч руб.