Суд запретил ростовскому ИП торговать просроченными сигаретами и продуктами без ценников

12 мая 2026 г. г. Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.
при секретаре судебного заседания Переверзевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к ИП ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Роспотребнадзора по <адрес> о признании осуществления торговой деятельности с нарушением прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества <адрес>» (далее по тексту – РОО «ОЗПП Контроль качества <адрес>») в лице представителя ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании осуществления торговой деятельности с нарушением прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в Правление РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» поступило заявление гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором потребитель просила истца провести проверку на предмет соблюдения прав потребителей в предприятии торговли-магазине магазине «Табак» расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Правлением РОО «O3ПП «Контроль качества <адрес>» рассмотрено заявление ФИО8, по результатам рассмотрения которого принято решение о проведении мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей в предприятии торговли – магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в предприятии торговли-Магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам проведенных мероприятий был составлен акт № «О выявлении нарушений прав потребителей», из содержания которого следует, что в предприятии торговли-магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>. торговую деятельность осуществляет ИП ФИО1
Акт «О выявлении нарушений прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении ответчика содержит информацию о том, что в момент проведения мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей инспекторами были выявлены следующие нарушения прав потребителей:
- В нарушение ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» на реализации в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес> обнаружены товары с ценой, на которые продавцом не доведена информация о потребительских свойствах, о составе товаров и их пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления, информация об условиях хранения товаров, не предоставлена потребителям достоверная информация о товарах, в том числе на русском языке, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на: 1. Электронную сигарету «Rаb Beats» elisposablepod deixe со вкусом «Raspberry Pomegranate», ценой 900 руб., в количестве 1 шт.; 2. Электронную сигарету «Rab Веаts» со вкусом «honeyioupemango», ценой 900 руб., в количестве 1 шт.; 3. Электронную сигарету «Rab Beats» со вкусом «pineapple strawberrybаnana», ценой 900 руб., в количестве 1 шт.
- В нарушение п. 5 ст. 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 3 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на реализации в магазине «Табак», расположенного по адресу: <адрес> обнаружены товары с истекшим сроком годности, а именно: Семена тыквы жаренные соленые торговой марки «Кукусики», массой 90 г, с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ; Электронная сигарета одноразовая «Puffmi» со вкусом «energy boom», 9000 затяжек, объемом жидкости 20 мл., с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ; электронная сигарета одноразовая «Puffmi» со вкусом «Ice Соla», 9000 затяжек, с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до 10.2024 г., в количестве 1 упаковки; электронная сигарета «Puffmi» со вкусом «Peach mango Watermelon»; 10000 затяжек, с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до 10.2024 г., в количестве 1 шт.; электронная сигарета «Dumesh» со вкусом «Kiwi Passion Guаvа», 10000 затяжек, с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до 10.2024 г., в количестве 1 шт.; электронная сигарета «Dumesh» со вкусом «Sour Pineapple», 10000 затяжек, с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до 10.2024 г., в количестве 1 шт.; электронная сигарета «Dumesh» со вкусом «Вlueberryеrry ice», 10000 затяжек, с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до 10.2024 г., в количестве 1 упаковки; семена подсолнечника жареные торговой марки «Кукусики», массой 100 г, с датой производства ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт.
- В нарушение п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на реализуемых в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, на товарах отсутствуют надлежащим образом оформленные ценники с указанием наименования товара, цены за единицу измерения товара, а именно не доведена информация о цене товара на: жевательную резинку «Diro1» White с активированным углем со вкусом мяты; жевательную резинку «Diro1» White с активированным углем со вкусом маракуйи; жевательную резинку «Diro1» White с активированным углем со вкусом арбузно-дынного коктейля; жевательную резинку «Diro1» White с активированным углем со вкусом клубники; электронную сигарету «World First» со вкусом «Miami mint»; электронную сигарету «Strawberry Mint Сandу».

Мероприятия общественного контроля в предприятии торговли – магазине «Табак» проведены в присутствии продавца магазина ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в момент проведения мероприятий общественного контроля в предприятии торговли магазина «Табак» ИП ФИО1 отсутствовал в магазине, был поставлен продавцом магазина в известность о том, что в его магазине проводятся мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, о том, что в магазине «Табак» расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения прав потребителей, которые перечислены инспекторами по защите прав потребителей в акте «О выявлении нарушений прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию фиксации в акте «О выявлении нарушений прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений, инспекторами продавцу магазина Ответчика было оглашено содержание акта и перечисленные в нем нарушения, предложено дать письменные объяснения в акте, подписать акт и получить его копию.
Выслушав инспекторов по защите прав потребителей, продавец магазина отказалась от дачи письменных объяснений в акте, подписи акта, и получения его копии, о чем в акте инспекторами сделаны соответствующие записи.

ДД.ММ.ГГГГ акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей», составленный в отношении ИП ФИО1 был передан в Правление РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» инспекторами по защите прав потребителей ФИО9 и ФИО10 для его рассмотрения в досудебном порядке, и принятия решения по акту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о направлении ответчику извещения, в котором истец довел до ответчика информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 акт «О выявлении нарушений прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрен истцом в досудебном порядке.
В извещении истец просил ответчика предоставить письменные пояснения (возражения, разногласия) по составленному акту «О выявлении нарушений прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлены извещение исх. №-ИЗ-8606-61 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, акт «О выявлении нарушений прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо исх. №-СП-9050-61 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» в отсутствие надлежащим образом уведомленного Ответчика был рассмотрен в досудебном порядке акт «О выявлении нарушений прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого приняты решения о предъявлении исковых требований в судебном порядке и направлении материалов общественного контроля в органы прокуратуры.

На основании изложенного, истец просит суд признать факт осуществления ИП ФИО1 торговой деятельности в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес> нарушением прав потребителей.

Признать противоправными и обязать прекратить действия (бездействия) ИП ФИО1, совершенные им в отношении неопределенного круга потребителей ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в:
- реализации в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес> товаров: 1. Электронную сигарету «Rаb Beats» elisposablepod deixe со вкусом «Raspberry Pomegranate», ценой 900 руб., в количестве 1 шт.; 2. Электронную сигарету «Rab Веаts» со вкусом «honeyioupemango», ценой 900 руб., в количестве 1 шт.; 3. Электронную сигарету «Rab Beats» со вкусом «pineapple strawberrybаnana», ценой 900 руб., в количестве 1 шт. - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах, в том числе на русском языке.
- Реализации в магазине «Табак», расположенного по адресу: <адрес> товаров с истекшим сроком годности, а именно: Семена тыквы жаренные соленые торговой марки «Кукусики», массой 90 г, с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ; Электронная сигарета одноразовая «Puffmi» со вкусом «energy boom», 9000 затяжек, объемом жидкости 20 мл., с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ; электронная сигарета одноразовая «Puffmi» со вкусом «Ice Соla», 9000 затяжек, с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до 10.2024 г., в количестве 1 упаковки; электронная сигарета «Puffmi» со вкусом «Peach mango Watermelon»; 10000 затяжек, с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до 10.2024 г., в количестве 1 шт.; электронная сигарета «Dumesh» со вкусом «Kiwi Passion Guаvа», 10000 затяжек, с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до 10.2024 г., в количестве 1 шт.; электронная сигарета «Dumesh» со вкусом «Sour Pineapple», 10000 затяжек, с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до 10.2024 г., в количестве 1 шт.; электронная сигарета «Dumesh» со вкусом «Вlueberryеrry ice», 10000 затяжек, с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до 10.2022 г., в количестве 1 упаковки; семена подсолнечника жареные торговой марки «Кукусики», массой 100 г, с датой производства ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт.
- Не доведении на реализуемые в магазине «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, товары ценников с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно в не доведении информации о цене товара на: жевательную резинку «Diro1» White с активированным углем со вкусом мяты; жевательную резинку «Diro1» White с активированным углем со вкусом маракуйи; жевательную резинку «Diro1» White с активированным углем со вкусом арбузно-дынного коктейля; жевательную резинку «Diro1» White с активированным углем со вкусом клубники; электронную сигарету «World First» со вкусом «Miami mint»; электронную сигарету «Strawberry Mint Сandу».

Обязать ИП ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «КоммерсантЪ. Ростов» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://www.kommersant.ru/regions/61.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

Представители истца: ФИО11, действующий на основании устава, ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенности – ФИО13, ФИО14 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, в связи с недоказанностью изложенных истцом фактов, в случае удовлетворения иска просили обязать опубликовать информацию о судебном решении в любом средстве массовой информации.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ст. 46 названного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Согласно п. 1.1 Устава, Общество является общественным объединением, созданным для совместной реализации целей и задач, предусмотренных Уставом, действует на основе добровольности, равноправия ее членов, самоуправления, гласности и законности.

Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что целью организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2024г. инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» ФИО9 и ФИО10, на основании п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02:1992 г. № «О защите прав потребителей» и в соответствии с приказом Председателя РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях защиты прав неопределенного круга потребителей, были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в предприятии торговли-магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам проведенных мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № «О выявлении нарушений прав потребителей», из содержания которого следует, что в предприятии торговли-магазине «Табак» расположенном по адресу: <адрес>, торговую деятельность осуществляет ИП ФИО1.

В объекте торговли ответчика были выявлены следующие нарушения:
- В нарушение ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» на реализации в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес> обнаружены товары, на которые продавцом не доведена информация о потребительских свойствах, о составе товаров и их пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления, информация об условиях хранения товаров, не предоставлена потребителям достоверная информация о товарах, в том числе на русском языке, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на: 1. Электронную сигарету «Rаb Beats» elisposablepod deixe со вкусом «Raspberry Pomegranate», ценой 900 руб., в количестве 1 шт.; 2. Электронную сигарету «Rab Веаts» со вкусом «honeyioupemango», ценой 900 руб., в количестве 1 шт.; 3. Электронную сигарету «Rab Beats» со вкусом «pineapple strawberrybаnana», ценой 900 руб., в количестве 1 шт.

- В нарушение п. 5 ст. 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 3 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на реализации в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес> обнаружены товары с истекшим сроком годности, а именно: Семена тыквы жаренные соленые торговой марки «Кукусики», массой 90 г, с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ; Электронная сигарета одноразовая «Puffmi» со вкусом «energy boom», 9000 затяжек, объемом жидкости 20 мл., с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ; электронная сигарета одноразовая «Puffmi» со вкусом «Ice Соla», 9000 затяжек, с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до 10.2024 г., в количестве 1 упаковки; электронная сигарета «Puffmi» со вкусом «Peach mango Watermelon»; 10000 затяжек, с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до 10.2024 г., в количестве 1 шт.; электронная сигарета «Dumesh» со вкусом «Kiwi Passion Guаvа», 10000 затяжек, с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до 10.2024 г., в количестве 1 шт.; электронная сигарета «Dumesh» со вкусом «Sour Pineapple», 10000 затяжек, с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до 10.2024 г., в количестве 1 шт.; электронная сигарета «Dumesh» со вкусом «Вlueberryеrry ice», 10000 затяжек, с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до 10.2024 г., в количестве 1 упаковки; семена подсолнечника жареные торговой марки «Кукусики», массой 100 г, с датой производства ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт.
- В нарушение п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на реализуемых в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, товарах отсутствуют надлежащим образом оформленные ценники с указанием наименования товара, цены за единицу измерения товара, а именно не доведена информация о цене товара на: жевательную резинку «Dirol» White с активированным углем со вкусом мяты; жевательную резинку «Dirol» White с активированным углем со вкусом маракуйи; жевательную резинку «Diro1» White с активированным углем со вкусом арбузно-дынного коктейля; жевательную резинку «Diro1» White с активированным углем со вкусом клубники; электронную сигарету «World First» со вкусом «Miami mint»; электронную сигарету «Strawberry Mint Сandу».
Мероприятия общественного контроля в предприятии торговли-магазине «Табак» проведены в присутствии продавца магазина – ФИО2. Продавец магазина в период мероприятий являлась представителем ответчика на основании абзаца 2 части 1 статьи 182 ГК РФ, поскольку его полномочия явствовали из той обстановки, в которой она находилась.

По окончанию фиксации в акте «О выявлении нарушений прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений, инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» ФИО9 и ФИО10 продавцу магазина ответчика было оглашено содержание акта и перечисленные в нем нарушения, предложено дать письменные объяснения в акте, подписать акт и получить его копию.
Продавец магазина отказался от дачи письменных объяснений в акте, подписания акта и получения его копии, о чем в акте инспектором сделаны соответствующие записи.
ДД.ММ.ГГГГ акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей», составленный в отношении ИП ФИО1 был передан в аппарат Председателя РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» инспекторами по защите прав потребителей ФИО9 и ФИО10 для его рассмотрения в досудебном порядке, и принятия решения по акту в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в отсутствие ИП ФИО1 был рассмотрен в досудебном порядке акт «О выявлении нарушений прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого приняты решения о предъявлении исковых требований в судебном порядке и направлении материалов общественного контроля в органы прокуратуры.

Статьи 45 и 46 Закона о защите прав потребителей, предусматривая право общественной организации на проведение общественного контроля и обращение в суд с требованиями об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения такого контроля, не только в отношении конкретного потребителя, но и в отношении неопределенного круга лиц, не связывает данное право с наличием обязательного обращения со стороны потребителя.
Таким образом, общественная организация вправе проводить проверочные мероприятия самостоятельно.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст.1065ГК РФ, ст.46 Закона).

Из п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

Существенное значение при разрешении данного спора имеет факт доказанности истцом нарушений ответчиком правил продажи товаров, а данный факт нарушения подтверждается материалами дела.

В подтверждение исковых требований Обществом представлены в дело доказательства: Акт № 8659от02.11.2024 г.«О выявленных нарушениях прав потребителей», видеозаписи и фотографии, решение Правления от 26.09.2025 года, которые в установленном законом порядке ответчиком опровергнуты не были.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ года «О выявлении нарушений прав потребителей» в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами (фото и видео материалами, решением Правления), объяснением представителя истца является достаточным основанием для подтверждения вины ответчика в совершении противоправных действий (бездействий) в отношении неопределенного круга потребителей, учитывая, что его достоверность не была оспорена ответчиком, он не признан судом сфальсифицированным. В Акте указано, что при его составлении инспекторами велись фото-видеофиксация проведения мероприятий общественного контроля, акт подписан представителем ответчика.

В исковом заявлении истец указывает, что в отношении реализуемых товаров, а именно: жевательной резинки «Diro1» White с активированным углем со вкусом мяты; жевательной резинки «Diro1» White с активированным углем со вкусом маракуйи; жевательной резинки «Diro1» White с активированным углем со вкусом арбузно-дынного коктейля; жевательной резинки «Diro1» White с активированным углем со вкусом клубники; электронной сигареты «World First» со вкусом «Miami mint»; электронной сигареты «Strawberry Mint Сandу» до сведения потребителей не была доведена информация о потребительских свойствах товаров, в том числе на русском языке.

Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невиновности в совершении противоправных действий (бездействий) в отношении неопределенного круга потребителей, выявленных истцом 02.11.2024 г.в ходе проведения мероприятий общественного контроля в магазине «Табак».

Вместе с тем, суд учитывает, что выявленные нарушения на момент рассмотрения дела ответчиком не устранены, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Закон в данном случае не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

Суд считает возможным возложить на ответчика обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте средства массовой информации. При этом, суд полагает возможным не ограничиваться конкретными СМИ, и опубликовать данное решение через любое СМИ.

В силу пункта 13 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 60 000 руб.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового неимущественного характера для физических лиц – 3 000 рублей, для организаций - 20 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно уплатить лицо, в интересах которого общественной организацией предъявлен иск, поскольку в силу ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что общественная организация обратилась в суд с требованиями неимущественного характера в защиту прав и законных интересов неопределенного круга (физических) лиц.

При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу – общественной организации, обратившейся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб. (ст. ст. 333.17, 333.18, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб., а не 20 000 руб.

Поскольку истцом заявлены три требования неимущественного характера, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 9000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к ИП ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Роспотребнадзора по <адрес> о признании осуществления торговой деятельности с нарушением прав потребителей - удовлетворить.

Признать факт осуществления ИП ФИО1 ИНН: №, ФИО4: №, торговой деятельности в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением прав потребителей.
Признать противоправными и обязать прекратить действия (бездействия) ИП ФИО1 ИНН: №, ФИО4: №, совершенные им в отношении неопределенного круга потребителей ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в:
- Реализации в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес> товаров - 1. Электронной сигареты «Rab Beats» elisposable pod deixe со вкусом «Raspberry Pomegranate», ценой 900 руб., в количестве 1 шт.; 2. Электронной сигареты «Rab Beats» со вкусом «honeyloupe mango», ценой 900 руб., в количестве 1 шт.; 3. Электронной сигареты «Rab Beats» со вкусом «pineapple strawberry banana», ценой 900 руб., в количестве 1 шт. - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах, в том числе на русском языке.
- Реализации в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес> товаров с истекшим сроком годности, а именно: 1. Семян тыквы жаренных соленых торговой марки «Кукусики», массой 90 г, с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ; 2. Электронной сигареты одноразовая «Puffmi» со вкусом «energy boom», 9000 затяжек, объемом жидкости 20 мл, с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ; 3. Электронной сигареты одноразовой «Puffmi» со вкусом «Ice Cola», 9000 затяжек, с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до 10.2024 г., в количестве 1 упаковки; 4. Электронной сигареты «Puffmi» со вкусом «Peach mango Watermelon», 10000 затяжек, с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до 10.2024 г., в количестве 1 шт.; 5. Электронной сигареты «Dumesh» со вкусом «Kiwi Passion Guava», 10000 затяжек, с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до 10.2024 г., в количестве 1 шт.; 6. Электронной сигареты «Dumesh» со вкусом «Sour Pineapple», 10000 затяжек, с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до 10.2024 г., в количестве 1 шт.; 7. Элетронной сигаретф «Dumesh» со вкусом «Blueberry ice», 10000 затяжек, с датой изготовления 10.2022 г. и сроком годности до 10.2024 г., в количестве 1 упаковки; 8. Семян подсолнечника жаренных торговой марки «Кукусики», массой 100 г, с датой производства ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт.
- Не доведении на реализуемые в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, товары ценников с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно в не доведении информации о цене товара на: 1. Жевательную резинку «Dirol» White с активированным углем со вкусом мяты; 2. Жевательную резинку «Dirol» White с активированным углем со вкусом маракуйи; 3. Жевательную резинку «Dirol» White с активированным углем со вкусом арбузно-дынного коктейля; 4. Жевательную резинку «Dirol» White с активированным углем со вкусом клубники; 5. Электронную сигарету «World First» со вкусом «Miami mint»; 6. Электронную сигарету «Strawberry Mint Candy».

Обязать ИП ФИО1 ФИО4: №, ИНН: №, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте средства массовой информации.

Взыскать с ИП ФИО1 ИНН: №, ФИО4: №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.