дело №33-30025/2023
УИД № 50RS0005-01-2022-004177-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н., судей: Романенко Л.Л., Солодовой А.А.,
при помощнике судьи Данеляне А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года апелляционную жалобу Склярова В. Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 мая 2023 года по гражданскому делу №2-3943/2023 по иску Склярова В. Н. к ООО «Спорт Форум» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н., объяснения: явившихся лиц, установила:
г. Красногорск Московская область
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н., судей: Романенко Л.Л., Солодовой А.А.,
при помощнике судьи Данеляне А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года апелляционную жалобу Склярова В. Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 мая 2023 года по гражданскому делу №2-3943/2023 по иску Склярова В. Н. к ООО «Спорт Форум» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н., объяснения: явившихся лиц, установила:
Истец Скляров В.Н. предъявил к ответчику ООО «Спорт Форум» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать в его пользу неустойку (штрафную санкцию) за неисполнение требования потребителя в добровольном удовлетворении о возврате уплаченной за услуги денежной суммы 89 704,40 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, от суммы невозвращенных денежных средств 89 704,40руб. до момента полного возврата средств включая период судебного разбирательства; штраф в размере за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 115000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 110 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 08.01.2023 г. между Скляровым В. Н., Скляровой Е. Л., и ООО «Спорт-Форум», были заключены договоры № <данные изъяты> в соответствии с которыми Исполнитель принял на себя обязанности оказать Заказчикам услуги по доставлению возможности посещать фитнес-клуб, расположенный по адресу: <данные изъяты>., а заказчик принял на себя обязанности по уплате оказанных услуг. В соответствии с п.3.1 стоимость Услуг по приложению согласно прейскуранта исполнителя составляет 45000руб. Оплата общей стоимости услуг составила 90200руб. по двум договорам. Скляров В.Н. и Склярова Е.Л. обратились к менеджеру продаж клуба «<данные изъяты>» о разъяснении условий, в случае изменения обстоятельств с посещением клуба, и возврате денежных средств.
Персонал клуба оказался неприветливый, в устной форме менеджер пояснил, что если не понравятся условия клуба возврат денежных средств будет осуществлен незамедлительно. 08.01.2023г. поданы были заявления о досрочном расторжении договоров. 10.01.2023 г. в адрес ООО «Спорт – Форум» было направлено письмо о возврате остатка денежных средств по Заявлениям № <данные изъяты> от 08.01.2023г. Денежные средства были возвращены только 05.04.2023г.
Истец считает, что его права как потребителя нарушены несвоевременным возвратом денежных средств, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец Скляров В.Н. явился, поддерживал уточненный иск, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам в полном объеме.
Представитель истца по устному ходатайству Склярова Л.Н., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика - ООО «Спорт Форум» по доверенности Посредникова Н.Д. в судебное заседание явилась, представлены письменные возражения.
Третье лицо Склярова Е.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования истца.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.
Судом установлено, что между Скляровым В.Н., Скляровой Е.Л. и ООО «Спорт Форум» были заключены дополнительные соглашения от 08.01.2023г. к контракту <данные изъяты>договору <данные изъяты>, формы которых утверждены приказами ООО «Спорт Форум» <данные изъяты> от 28.10.2014г. и <данные изъяты> от 25.03.2016г.(л.д.142, л.д.147).
Скляров В.Н., Склярова Е.Л. подписали приложения <данные изъяты>, <данные изъяты> с дополнительными соглашениями к ним (л.д.140,141, 145-146).
Стоимость услуг составила в общем размере 90200 руб. по двум приложениям.
Оплата услуг по приложениям была произведена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.
После оплаты и подписания приложений <данные изъяты>, <данные изъяты> Скляровы воспользовались услугами клуба, что подтверждается историй посещений и признается истцом.
Ставя подпись в приложения, супруги подтвердили, что ознакомлены с условиями контракта, приложений, правилами клуба.
В материалы дела представлен контракт на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий и иных услуг ООО «Спорт Форум» (л.д.72-108).
После посещения клуба 08.01.2023г. Скляров В.Н., Склярова Е.Л. обратились в отдел продаж с вопросом о закрытии карт и попросили оформить расторжение контракта.
Заявления на досрочное расторжение и заявления на распоряжение остатком средств были подписаны Скляровым В.Н., Скляровой Е.Л. 08.01.2023г.(л.д.143-144, 148-149).
Скляровы в заявлениях указали в качестве причины расторжения контракта «не устраивает клуб».
Таким образом, Скляровы совершили акцепт условий контракта, приложений <данные изъяты>, <данные изъяты>, правил клуба, и обязались их соблюдать.
Скляровы воспользовались своим правом на досрочное расторжение контракта в части оказания услуг по приложениям.
13.01.2023 г. ответчик получил обращение истца посредством почты России (л.д.150-153).
23.01.2023 г. ответчик направил по Почте России истцу разъяснение условий контракта и подтверждение, что обязательства о возврате будут исполнены в соответствии с условиями контракта (л.д.154-156). Ответ был получен истцом 30.01.2023 г.(л.д.157).
Согласно п. 11.4.2 договора (контракта) оформлять сторонам дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора в части оказания услуг по анкете не требовалось.
В силу п.9.1 контракта если иное не предусмотрено действующим законодательством, контрактом, в случае досрочного расторжения Контракта в части оказания Услуг Члену клуба неиспользованные денежные средства подлежат возврату не позднее 180 (ста восьмидесяти) дней с даты получения Исполнителем соответствующего письменного заявления от плательщика денежных средств пропорционально внесенным плательщиками суммам (л.д.105).
05.04.2023 г. ответчик ООО «Спорт Форум» осуществил возврат остатка денежных средств по приложению <данные изъяты> в сумме 44 852,20 руб., по приложению <данные изъяты> в сумме 44 852,20 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Таким образом, денежные средства были возвращены и получены Скляровым В.Н., Скляровой Е.Л., что ими не оспаривалось.
Возврат денежных средств ответчиком был осуществлен на 88 день со дня получения заявления истца от 08.01.2023 г.
Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, п.1 ст. 310, 329, 330, 333, 395, 420, 780, 429.4, 450, 453 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 15, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, исходя из того, что в соответствии с условиями контракта, ответчик произвел своевременный возврат денежных средств в установленный п. 9.1 контракта срок.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Так, из материалов дела и доводов истца не следует, что его требования связаны с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуги). Как усматривается из материалов дела, истец отказался от исполнения договора по собственной инициативе, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не в связи с нарушением со стороны ответчика прав потребителя, указанных в ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу указанного, у судебной коллегии не имеется оснований для применения указанной нормы права.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу выводу о том, что пункт 6.1 договора противоречит положениям статей 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающий возврат денежных средств по истечении 180 дней, поскольку ущемляет права истца как потребителя, так как включение в договор с потребителем условий, ухудшающих положение потребителя, не допускается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 3244 руб. 3 коп. за период с 10.01.2023 года по 7.04.2023 года, принимая во внимание, что возврат денежных средств был произведен 8.04.2023 года.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку право истца как потребителя на своевременный возврат денежных средств за услуги фитнеса было нарушено, имеются правовые основания для присуждения истцу компенсации морального вреда (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Спорт Форум» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом с ООО «Спорт Форум» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2144 руб.
Кроме того, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов. Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 мая 2023 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Склярова В. Н. к ООО «Спорт Форум» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спорт Форум» в пользу Склярова В. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3244 руб. 3 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., штраф в размере 2144 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
В остальной части исковые требования Склярова В. Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Спорт Форум» госпошлину в доход г.о. Балашиха Московской области в сумме 700 руб.
Председательствующий
Судьи
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 08.01.2023 г. между Скляровым В. Н., Скляровой Е. Л., и ООО «Спорт-Форум», были заключены договоры № <данные изъяты> в соответствии с которыми Исполнитель принял на себя обязанности оказать Заказчикам услуги по доставлению возможности посещать фитнес-клуб, расположенный по адресу: <данные изъяты>., а заказчик принял на себя обязанности по уплате оказанных услуг. В соответствии с п.3.1 стоимость Услуг по приложению согласно прейскуранта исполнителя составляет 45000руб. Оплата общей стоимости услуг составила 90200руб. по двум договорам. Скляров В.Н. и Склярова Е.Л. обратились к менеджеру продаж клуба «<данные изъяты>» о разъяснении условий, в случае изменения обстоятельств с посещением клуба, и возврате денежных средств.
Персонал клуба оказался неприветливый, в устной форме менеджер пояснил, что если не понравятся условия клуба возврат денежных средств будет осуществлен незамедлительно. 08.01.2023г. поданы были заявления о досрочном расторжении договоров. 10.01.2023 г. в адрес ООО «Спорт – Форум» было направлено письмо о возврате остатка денежных средств по Заявлениям № <данные изъяты> от 08.01.2023г. Денежные средства были возвращены только 05.04.2023г.
Истец считает, что его права как потребителя нарушены несвоевременным возвратом денежных средств, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец Скляров В.Н. явился, поддерживал уточненный иск, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам в полном объеме.
Представитель истца по устному ходатайству Склярова Л.Н., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика - ООО «Спорт Форум» по доверенности Посредникова Н.Д. в судебное заседание явилась, представлены письменные возражения.
Третье лицо Склярова Е.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования истца.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.
Судом установлено, что между Скляровым В.Н., Скляровой Е.Л. и ООО «Спорт Форум» были заключены дополнительные соглашения от 08.01.2023г. к контракту <данные изъяты>договору <данные изъяты>, формы которых утверждены приказами ООО «Спорт Форум» <данные изъяты> от 28.10.2014г. и <данные изъяты> от 25.03.2016г.(л.д.142, л.д.147).
Скляров В.Н., Склярова Е.Л. подписали приложения <данные изъяты>, <данные изъяты> с дополнительными соглашениями к ним (л.д.140,141, 145-146).
Стоимость услуг составила в общем размере 90200 руб. по двум приложениям.
Оплата услуг по приложениям была произведена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.
После оплаты и подписания приложений <данные изъяты>, <данные изъяты> Скляровы воспользовались услугами клуба, что подтверждается историй посещений и признается истцом.
Ставя подпись в приложения, супруги подтвердили, что ознакомлены с условиями контракта, приложений, правилами клуба.
В материалы дела представлен контракт на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий и иных услуг ООО «Спорт Форум» (л.д.72-108).
После посещения клуба 08.01.2023г. Скляров В.Н., Склярова Е.Л. обратились в отдел продаж с вопросом о закрытии карт и попросили оформить расторжение контракта.
Заявления на досрочное расторжение и заявления на распоряжение остатком средств были подписаны Скляровым В.Н., Скляровой Е.Л. 08.01.2023г.(л.д.143-144, 148-149).
Скляровы в заявлениях указали в качестве причины расторжения контракта «не устраивает клуб».
Таким образом, Скляровы совершили акцепт условий контракта, приложений <данные изъяты>, <данные изъяты>, правил клуба, и обязались их соблюдать.
Скляровы воспользовались своим правом на досрочное расторжение контракта в части оказания услуг по приложениям.
13.01.2023 г. ответчик получил обращение истца посредством почты России (л.д.150-153).
23.01.2023 г. ответчик направил по Почте России истцу разъяснение условий контракта и подтверждение, что обязательства о возврате будут исполнены в соответствии с условиями контракта (л.д.154-156). Ответ был получен истцом 30.01.2023 г.(л.д.157).
Согласно п. 11.4.2 договора (контракта) оформлять сторонам дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора в части оказания услуг по анкете не требовалось.
В силу п.9.1 контракта если иное не предусмотрено действующим законодательством, контрактом, в случае досрочного расторжения Контракта в части оказания Услуг Члену клуба неиспользованные денежные средства подлежат возврату не позднее 180 (ста восьмидесяти) дней с даты получения Исполнителем соответствующего письменного заявления от плательщика денежных средств пропорционально внесенным плательщиками суммам (л.д.105).
05.04.2023 г. ответчик ООО «Спорт Форум» осуществил возврат остатка денежных средств по приложению <данные изъяты> в сумме 44 852,20 руб., по приложению <данные изъяты> в сумме 44 852,20 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Таким образом, денежные средства были возвращены и получены Скляровым В.Н., Скляровой Е.Л., что ими не оспаривалось.
Возврат денежных средств ответчиком был осуществлен на 88 день со дня получения заявления истца от 08.01.2023 г.
Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, п.1 ст. 310, 329, 330, 333, 395, 420, 780, 429.4, 450, 453 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 15, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, исходя из того, что в соответствии с условиями контракта, ответчик произвел своевременный возврат денежных средств в установленный п. 9.1 контракта срок.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Так, из материалов дела и доводов истца не следует, что его требования связаны с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуги). Как усматривается из материалов дела, истец отказался от исполнения договора по собственной инициативе, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не в связи с нарушением со стороны ответчика прав потребителя, указанных в ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу указанного, у судебной коллегии не имеется оснований для применения указанной нормы права.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу выводу о том, что пункт 6.1 договора противоречит положениям статей 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающий возврат денежных средств по истечении 180 дней, поскольку ущемляет права истца как потребителя, так как включение в договор с потребителем условий, ухудшающих положение потребителя, не допускается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 3244 руб. 3 коп. за период с 10.01.2023 года по 7.04.2023 года, принимая во внимание, что возврат денежных средств был произведен 8.04.2023 года.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку право истца как потребителя на своевременный возврат денежных средств за услуги фитнеса было нарушено, имеются правовые основания для присуждения истцу компенсации морального вреда (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Спорт Форум» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом с ООО «Спорт Форум» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2144 руб.
Кроме того, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов. Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 мая 2023 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Склярова В. Н. к ООО «Спорт Форум» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спорт Форум» в пользу Склярова В. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3244 руб. 3 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., штраф в размере 2144 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
В остальной части исковые требования Склярова В. Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Спорт Форум» госпошлину в доход г.о. Балашиха Московской области в сумме 700 руб.
Председательствующий
Судьи
