Железнодорожный районный суд г. Красноярска удовлетворил иск Роспотребнадзора к авиакомпании «Нордстар» о признании незаконной практики автоматического подключения страховки при онлайн-покупке билетов. Это прецедентное решение защищает права неопределенного круга потребителей от недобросовестных практик на рынке авиаперевозок.
Суть нарушения
В ходе контрольной закупки Управление Роспотребнадзора по Астраханской области установило, что на сайте авиакомпании дополнительная платная услуга «Страхование на время перелета» подключалась автоматически, без прямого и ясного волеизъявления потребителя. Галочка согласия была уже проставлена в форме, причем после того, как пассажир уже видел итоговую стоимость заказа, что вводило его в заблуждение относительно полной цены базовой услуги.
Суд однозначно квалифицировал это как нарушение абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающей включать в договор условия, ущемляющие права потребителя, и п. 2 той же статьи, прямо запрещающей обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных.
Позиция компании и решение суда
Авиакомпания, отрицая нарушения, утверждала, что пассажир всегда мог отказаться от страховки, снять галочку и ознакомиться с условиями оферты по ссылке. Однако суд счел эти доводы несостоятельными, указав, что «самостоятельное проставление исполнителем услуги... отметок о заранее данном согласии потребителя... не допускается». Ключевая роль отведена принципу добросовестности (ст. 1 ГК РФ) и тому, что инициатором дополнительных услуг должен выступать именно потребитель, а не продавец.
Суд постановил:
1. Признать действия авиакомпании незаконными и ущемляющими права потребителей.
2. Обязать «Нордстар» опубликовать решение суда в СМИ в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.
3. Взыскать с компании госпошлину в размере 6000 рублей.
Суть нарушения
В ходе контрольной закупки Управление Роспотребнадзора по Астраханской области установило, что на сайте авиакомпании дополнительная платная услуга «Страхование на время перелета» подключалась автоматически, без прямого и ясного волеизъявления потребителя. Галочка согласия была уже проставлена в форме, причем после того, как пассажир уже видел итоговую стоимость заказа, что вводило его в заблуждение относительно полной цены базовой услуги.
Суд однозначно квалифицировал это как нарушение абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающей включать в договор условия, ущемляющие права потребителя, и п. 2 той же статьи, прямо запрещающей обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных.
Позиция компании и решение суда
Авиакомпания, отрицая нарушения, утверждала, что пассажир всегда мог отказаться от страховки, снять галочку и ознакомиться с условиями оферты по ссылке. Однако суд счел эти доводы несостоятельными, указав, что «самостоятельное проставление исполнителем услуги... отметок о заранее данном согласии потребителя... не допускается». Ключевая роль отведена принципу добросовестности (ст. 1 ГК РФ) и тому, что инициатором дополнительных услуг должен выступать именно потребитель, а не продавец.
Суд постановил:
1. Признать действия авиакомпании незаконными и ущемляющими права потребителей.
2. Обязать «Нордстар» опубликовать решение суда в СМИ в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.
3. Взыскать с компании госпошлину в размере 6000 рублей.
Полный текст решения суда