Он-лайн образование: вместо качественного обучения - красивая упаковка без содержания
Дело № 2-216/2023
УИД16RS004-01-2023-000196-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
именем Российской Федерации
пгт. Алексеевское 23 июня 2023 года
Республика Татарстан
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И. к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание образовательных услуг, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец И.И. обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание образовательных услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
В обоснование иска указано, что ... он заключил с ответчиком ООО «ГикБреинс» договор на оказание платных образовательных услуг удаленного доступа к принадлежащей ответчику платформе в сети Интернет, согласно которому он приобрел образовательный онлайн-курс Факультет Пакет Digital-мастер. Под курсом понимается определенная часть информации, содержащейся на платформе, доступ к которой передается путем предоставления слушателю определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав, доступ к прямым трансляциям-вебинарам), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на организацию обучения пользователя. Стоимость курса составила 138 715,20 рублей и была оплачена истцом полностью. Обучение началось в ноябре 2022 года, истцом было освоено незначительное количество материала. В ходе обучения И.И. курсы потеряли свою актуальность, поскольку стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь образовательных целей, для которых данный курс приобретался, в связи с чем, он направил ответчику претензию об отказе от курса с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик в удовлетворении претензии отказал. Истец полагает, что этим отказом нарушено его право, как потребителя услуг, на отказ от договора и возврат уплаченных денежных средств с удержанием фактически понесенных расходов, размер которых должен доказать ответчик. Истец просил взыскать уплаченные за курс денежные средства в сумме 138 715,20 рублей за вычетом фактически понесенных расходов, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических силу в сумме 7 641 рубль, а также проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 427,55 рублей.
Истец И.И. в судебное заседание не явился, от него в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» Д.С. в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором указал, что с исковыми требованиями в заявленной сумме не согласен. По данным программы ответчик представил истцу доступ к 72 урокам, истец посетил 23 из 342 уроков курса. Исходя из легального определения предмета договора оказания услуг видно, что ответчик обязан был оказать истцу услуги, что он и сделал в объеме 72 уроков, пока тот не отказался от договора, вместе с тем, ответчик не обязан обеспечивать потребление истцом представленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату, составляет 109 511,84 рубля, поскольку обязательства были исполнены на сумму 29 203,16 рублей. С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, так как отказ от договора, выраженный в претензии истца, представляет собой односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, поэтому нельзя считать, что ответчик незаконно пользовался средствами истца. С требованием о моральном вреде также не согласен, поскольку ответчик не провоцировал каких-либо негативных эмоций Пользователя и не причинял ему страданий. Также полагает штрафные санкции не соразмерными последствиям нарушения обязательств, и в случае удовлетворения исковых требований сумму штрафа просили уменьшить, расходы на представителя взыскать в случае доказанности их несения, дело рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо Е.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, на суд не явилась.
Представитель Управления Роспотребнадзора по ... (Татарстан) в Чистопольском, Алексеевском, Спасском и ...х Ф.С. в судебное заседание ни явилась, направила заключение по делу, в котором указала на правомерность обращения И.И. с данными исковыми требованиями. У истца, как потребителя, имеется право на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика в связи с этим возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.
Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2022 года между И.И. ... и ООО «ГикБреинс» был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг путем предоставления удаленного доступа к Платформе и Курсу (Программе обучения), «Пакет Digital-master» (л.д. 22-23, 24-53). Стоимость курса образовательных услуг составила 138 715,20 рублей и была полностью оплачена истцом (л.д. 67, 68-69, 70).
Истец частично прошел обучение, посетив 23 из 72 уроков с открытым доступом и из 342 уроков всего курса (л.д. 120), от прохождения обучения в оставшейся части курса истец отказался, о чем уведомил ответчика.
Пропорционально оставшейся части курса стоимость обучения составляет 109 511,84 рубля, исходя из следующего расчета: (138 715 : 342 х (342–72) = 109 511,84 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
... истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в течение 10 дней, претензия получена ответчиком 3 февраля 2023 года, следовательно, проценты подлежат начислению с 13 февраля 2023 года по день 27 февраля 2023 года (как просит истец, а суд не вправе выйти за рамки исковых требований). Сумма процентов составляет 337,50 рублей, исходя из следующего расчета: 109 511,84 х 15 х 7,50% : 365 = 337,50 рублей.
Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку отказом в возврате неотработанной части оплаты за обучение ответчик причинил истцу нравственные страдания. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации в сумме 5 000 рублей. Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что законные требования потребителя в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с него штраф, сумму которого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет в размере 30 000 рублей.
Требования истца о взыскании денежных средств за оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку в подтверждение того, что истец воспользовался юридическими услугами, приложил только электронный чек об оплате. Договор на оказание юридических услуг не приложен.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
За удовлетворенные требования о компенсации морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования – Алексеевский муниципальный район РТ следует взыскать 300 рублей, за требование имущественного характера – 3 397 рублей, а всего 3 697 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск И.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГикБреинс» (...) в пользу И.И. (... в ... ... ... в ...):
- денежные средства, оплаченные по договору оказания образовательных услуг, в размере 109 511 (Сто девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 84 копейки;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 (Триста тридцать семь) рублей 50 копеек;
- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей;
- штраф, предусмотренный п.6 ст.13 РФ «О защите прав потребителей», в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований И.И. отказать.
Взыскать с ООО «ГикБреинс»» в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 3 697 (Три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.
Республика Татарстан
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И. к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание образовательных услуг, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец И.И. обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание образовательных услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
В обоснование иска указано, что ... он заключил с ответчиком ООО «ГикБреинс» договор на оказание платных образовательных услуг удаленного доступа к принадлежащей ответчику платформе в сети Интернет, согласно которому он приобрел образовательный онлайн-курс Факультет Пакет Digital-мастер. Под курсом понимается определенная часть информации, содержащейся на платформе, доступ к которой передается путем предоставления слушателю определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав, доступ к прямым трансляциям-вебинарам), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на организацию обучения пользователя. Стоимость курса составила 138 715,20 рублей и была оплачена истцом полностью. Обучение началось в ноябре 2022 года, истцом было освоено незначительное количество материала. В ходе обучения И.И. курсы потеряли свою актуальность, поскольку стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь образовательных целей, для которых данный курс приобретался, в связи с чем, он направил ответчику претензию об отказе от курса с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик в удовлетворении претензии отказал. Истец полагает, что этим отказом нарушено его право, как потребителя услуг, на отказ от договора и возврат уплаченных денежных средств с удержанием фактически понесенных расходов, размер которых должен доказать ответчик. Истец просил взыскать уплаченные за курс денежные средства в сумме 138 715,20 рублей за вычетом фактически понесенных расходов, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических силу в сумме 7 641 рубль, а также проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 427,55 рублей.
Истец И.И. в судебное заседание не явился, от него в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» Д.С. в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором указал, что с исковыми требованиями в заявленной сумме не согласен. По данным программы ответчик представил истцу доступ к 72 урокам, истец посетил 23 из 342 уроков курса. Исходя из легального определения предмета договора оказания услуг видно, что ответчик обязан был оказать истцу услуги, что он и сделал в объеме 72 уроков, пока тот не отказался от договора, вместе с тем, ответчик не обязан обеспечивать потребление истцом представленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату, составляет 109 511,84 рубля, поскольку обязательства были исполнены на сумму 29 203,16 рублей. С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, так как отказ от договора, выраженный в претензии истца, представляет собой односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, поэтому нельзя считать, что ответчик незаконно пользовался средствами истца. С требованием о моральном вреде также не согласен, поскольку ответчик не провоцировал каких-либо негативных эмоций Пользователя и не причинял ему страданий. Также полагает штрафные санкции не соразмерными последствиям нарушения обязательств, и в случае удовлетворения исковых требований сумму штрафа просили уменьшить, расходы на представителя взыскать в случае доказанности их несения, дело рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо Е.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, на суд не явилась.
Представитель Управления Роспотребнадзора по ... (Татарстан) в Чистопольском, Алексеевском, Спасском и ...х Ф.С. в судебное заседание ни явилась, направила заключение по делу, в котором указала на правомерность обращения И.И. с данными исковыми требованиями. У истца, как потребителя, имеется право на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика в связи с этим возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.
Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2022 года между И.И. ... и ООО «ГикБреинс» был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг путем предоставления удаленного доступа к Платформе и Курсу (Программе обучения), «Пакет Digital-master» (л.д. 22-23, 24-53). Стоимость курса образовательных услуг составила 138 715,20 рублей и была полностью оплачена истцом (л.д. 67, 68-69, 70).
Истец частично прошел обучение, посетив 23 из 72 уроков с открытым доступом и из 342 уроков всего курса (л.д. 120), от прохождения обучения в оставшейся части курса истец отказался, о чем уведомил ответчика.
Пропорционально оставшейся части курса стоимость обучения составляет 109 511,84 рубля, исходя из следующего расчета: (138 715 : 342 х (342–72) = 109 511,84 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
... истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в течение 10 дней, претензия получена ответчиком 3 февраля 2023 года, следовательно, проценты подлежат начислению с 13 февраля 2023 года по день 27 февраля 2023 года (как просит истец, а суд не вправе выйти за рамки исковых требований). Сумма процентов составляет 337,50 рублей, исходя из следующего расчета: 109 511,84 х 15 х 7,50% : 365 = 337,50 рублей.
Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку отказом в возврате неотработанной части оплаты за обучение ответчик причинил истцу нравственные страдания. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации в сумме 5 000 рублей. Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что законные требования потребителя в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с него штраф, сумму которого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет в размере 30 000 рублей.
Требования истца о взыскании денежных средств за оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку в подтверждение того, что истец воспользовался юридическими услугами, приложил только электронный чек об оплате. Договор на оказание юридических услуг не приложен.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
За удовлетворенные требования о компенсации морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования – Алексеевский муниципальный район РТ следует взыскать 300 рублей, за требование имущественного характера – 3 397 рублей, а всего 3 697 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск И.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГикБреинс» (...) в пользу И.И. (... в ... ... ... в ...):
- денежные средства, оплаченные по договору оказания образовательных услуг, в размере 109 511 (Сто девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 84 копейки;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 (Триста тридцать семь) рублей 50 копеек;
- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей;
- штраф, предусмотренный п.6 ст.13 РФ «О защите прав потребителей», в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований И.И. отказать.
Взыскать с ООО «ГикБреинс»» в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 3 697 (Три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.
Решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 23.06.2023г. по делу №2-216/2023
Вернуться в раздел СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ * Перейти на ГЛАВНУЮ