За некачественный шкаф ИП выплатит потребителю 4-х кратную компенсацию

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Михайловой И.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управление Роспотребнадзора по адрес, действующее в интересах фио, к ИП Тур Инге Александровне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Роспотребнадзора по адрес, действующее в интересах фио, обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ИП Тур Инге Александровне о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что истец, заявленная Управлением, обратилась к ответчику за услугой по изготовлению шкафа. Истец оплатила стоимость заказа в размере сумма, что подтверждается чеком по операции ПАО СБЕРБАНК от 14.03.2023 и распиской получателя банковского перевода фио о том, что 14.03.2023 он осуществил перевод со своей банковской карты на сумму сумма фио фио через систему быстрых платежей в счет оплаты договора на изготовление шкафа фио

Договор на изготовление, доставку и сборку шкафа Ответчик Истцу не предоставил, несмотря на неоднократные требования Истца. Условия изготовления, доставки и установки шкафа, включая его проект и эскиз были согласованы сторонами перепиской в мессенджере. Стоимость шкафа согласована в размере сумма. Согласованный срок изготовления шкафа - 15 рабочих дней с даты внесения оплаты (предварительной оплаты), то есть с 14.03.2023. Срок окончания работ - не позднее 04.04.2023. 29.03.2023 Истец внесла промежуточный платеж в размере сумма. Всего Истец перечислила Ответчику денежные средства в размере сумма

Как следует из переписки, Ответчик нарушил сроки монтажа изготовленного на заказ предмета мебели, по состоянию на 18.12.2023 сборка шкафа полностью не осуществлена, необходимая фурнитура (ручки для открытия дверей) отсутствовала. Также, как утверждает Истец, при проектировании шкафа были допущены ошибки вследствие чего бельевые корзины не могут быть установлены и был заблокирован доступ к электрощитку в квартире. В связи с чем, Истец 18.12.2023 потребовала возвратить оплаченные денежные средства в срок до 22.12.2023, а также демонтировать и забрать неготовый предмет мебели (шкаф).

В настоящее время спор между Истцом и Ответчиком в досудебном порядке не урегулирован, что явилось основанием для обращения Истца в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес с заявлением о реализации права на судебную защиту для подготовки искового заявления. Срок окончания изготовления шкафа сторонами согласован как 15 рабочих дней с даты внесения суммы предоплаты, то есть должен быть изготовлен не позднее 04.04.2023. Ответчик полностью шкаф к назначенной дате не изготовил и его не укомплектовал.

Размер неустойки 1 за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) в соответствии со ст. 28 Закона № 2300-1, согласно прилагаемого расчета, составляет сумма. Размер неустойки 2 за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы составляет сумма. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в сумма

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу фио сумму оплаты за работы (услуги) в размере сумма; неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона № 2300-1, за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) в размере сумма; неустойку, предусмотренную ст.28 Закона № 2300-1, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере сумма; денежную сумму в размере сумма в качестве компенсации причиненного морального вреда; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по адрес, фио, в судебное заседание явились, извещены.

Ответчик ИП Тур И.А., в судебное заседание представителя не направила, извещена, возражений на исковое заявление не представила.

Территориальный Отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, извещено, представителем заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

МИФНС № 23 по адрес, извещено, о причинах неявки суду не известно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно 4.1. ст. 723 ГК РФ ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей). Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио обратилась к ИП Тур И.А. за услугой по изготовлению шкафа.

Истец оплатила стоимость заказа в размере сумма, что подтверждается чеком по операции ПАО СБЕРБАНК от 14.03.2023г. и распиской получателя банковского перевода фио о том, что 14.03.2023г. он осуществил перевод со своей банковской карты на сумму сумма фио фио через систему быстрых платежей в счет оплаты договора на изготовление шкафа фио

Договор на изготовление, доставку и сборку шкафа ответчиком истцу не представлен, условия изготовления, доставки и установки шкафа, включая его проект и эскиз были согласованы сторонами перепиской в мессенджере.

Стоимость шкафа согласована в размере сумма, срок изготовления шкафа - 15 рабочих дней с даты внесения оплаты (предварительной оплаты), то есть с 14.03.2023 г. Срок окончания работ - не позднее 04.04.2023 г.

Истец также 29.03.2023 внесен промежуточный платеж в размере сумма Всего ответчику оплачено за шкаф сумма

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил сроки монтажа изготовленного на заказ предмета мебели, по состоянию на 18.12.2023 сборка шкафа полностью не осуществлена, необходимая фурнитура (ручки для открытия дверей) отсутствовала.

Вместе с тем при проектировании шкафа допущены ошибки, вследствие чего бельевые корзины не могут быть установлены и заблокирован доступ к электрощитку в квартире.

18.12.2023 фио потребовала возвратить оплаченные денежные средства в срок до 22.12.2023г., а также демонтировать и забрать неготовый предмет мебели (шкаф). Требования истца в досудебном порядке не удовлетворены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты за работы (услуги) в размере сумма

Суд удовлетворяет данное требование, так как работы ответчиком произведены не в полном объеме, услуга оказана не качественно.

К взысканию истцом заявлена неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона № 2300-1, за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) в размере сумма, а также неустойка, предусмотренная ст.28 Закона № 2300-1, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере сумма

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требования истца, суд полагает, что в данном случае истцом подтверждены обстоятельства заключения между сторонами договора подряда, оплата договора, ненадлежащего качество выполненных работ.

Расчет неустойки истцом произведен, ответчиком не оспорен, судом принимается, поскольку является арифметически верным с применением установленных ограничений для исчислений неустойки, а именно неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона № 2300-1, за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) в размере сумма, а также неустойки, предусмотренной ст.28 Закона № 2300-1, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере сумма

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требование о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая длительность нарушения обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию подлежит штраф в размере сумма (110 520 + 110 520 + 110 520 + 10 000/2). Поскольку ответчиком не заявлено требований о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения размера штрафа, с учетом разъяснений п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управление Роспотребнадзора по адрес, действующее в интересах фио, к ИП Тур Инге Александровне о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ... (ИНН ... в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма; неустойку, за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) в размере сумма; неустойку, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере сумма; компенсацию морального вреда сумма; штраф в размере сумма.

Взыскать с ... (ИНН ... в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
_____________________
Дата вступления решения в силу 17.10.2024