За правила страхования взялся Роспотребнадзор

АСН, 8-04-2014
РоспотребнадзорРоспотребнадзор признал ущемляющим права потребителей условие правил страхования автокаско, которое позволяет страховщику не возмещать ущерб от ДТП, совершенного не вписанным в полис водителем. Арбитражные суды двух инстанций поддержали позицию Роспотребназдора.

Агентство страховых новостей, публикуя эту информацию, выразило мнение, что смешение судами понятий «отказ в страховой выплате» и «непризнание события страховым» может породить в страховых компаниях очередь из проверяющих.

Смешение судами понятий «отказ в страховой выплате» и «непризнание события страховым» может породить в страховых компаниях очередь из проверяющих.

В ходе проверки в компании «РЕСО-Гарантии» Роспотребнадзор установил, что ее правила страхования автокаско содержат пункт, исключающий из страховых рисков «события, произошедшие при управлении ТС лицом, не указанным в договоре страхования, в качестве лица, допущенного к управлению». Это условие Ропотребназдор счел ущемляющим права потребителя и противоречащим Гражданскому кодексу. За это страховщик был оштрафован на 10 тыс. р. по ч. 2 ст. 14.8 КоАП («Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя»).

Страховая компания не согласилась с данным решением и обратилась в суд. Однако Арбитражный суд Рязанской области, а затем и Двадцатый арбитражный апелляционный суд отказались удовлетворить иск компании.

В своих определениях суды указали, что обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты, предусмотрены ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса. А иные случаи освобождения компании от страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом. Затем суды сослались на п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ по добровольному страхованию. Согласно этому пункту, «такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено». Из этого суды сделали вывод, что действующим законодательством такое основание для отказа в выплате не предусмотрено, а указанное условие правил страхования нарушает права потребителя.

Опрошенные АСН страховые юристы считают такое решение суда неправомерным.

мнение«Суды не различают оснований для отказа в выплате и признания события нестраховым. Тем самым страховщиков заставляют страховать по принципу «все включено». Такая практика может породить очередь из проверяющих в страховых компаниях, которые будут проверять одни и те же условия и штрафовать за их использование», – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.

мнение«Такое условие правил не противоречит Гражданскому кодексу, а значит, суды ошибочно оценивают положения правил как незаконные, основываясь на избирательном толковании норм кодекса. Страховщику надо продолжать добиваться отмены этого решения», – придерживается схожего мнения партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.





Все материалы номера
Добавить в закладки
Главная тема
О проекте
ТЕМАТИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуально
Рейтинги
Нашли ошибку?
поиск

Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите ctrl+enter
simvol_58.jpgПОПУЛЯРНОЕ

Объединение потребителей России Объединение потребителей в Москвезащита прав потребителей в Подмосковье Объединение потребителей России в социальной сети Фейсбук
Проект "Знак качества"Народное большинство России Школа муниципального политика Страница Объединения потребителей России в социальной сети Фейсбук



Система Orphus