За травму в общественном транспорте пассажирка отсудила у АТП 270 тысяч

Жительница Ростова Ирина Ч. спустя полтора года судебных тяжб получила компенсацию за сломанную челюсть в одной из городских маршруток. Ирина ехала на работу по привычному маршруту N 65. На перекрестке автомобиль резко затормозил, женщина упала и получила увечье. В тот же день она обратилась в автотранспортное предприятие с жалобой и требованием возместить ей причиненный ущерб. Получив отказ, обратилась в адвокатскую фирму.

закон, суд
От имени потерпевшей адвокат предъявил иск в суд к АТП N 5. Удивительно, но ответчик категорически отрицал свою вину. Представитель компании заявил, что АТП не является собственником машины, и за два дня до ДТП по заявлению собственника она якобы была передана в его личное пользование. То есть в день аварии машина на маршрут не выезжала. Водитель, который был за рулем маршрутки, в списке сотрудников АТП не числится, об этом, дескать, свидетельствует журнал учета транспортных средств. Следовательно, АТП не должно нести ответственность за действия третьих лиц. И районный суд отказал в удовлетворении иска, пояснив: истец не сумел доказать, что именно АТП-5 выставляло эту машину на маршрут и что водитель был сотрудником компании. Возмущенная ростовчанка подала апелляцию.

- Мы обратились в департамент транспорта города и получили справку о том, что по договору только АТП-5 может выставлять на этот маршрут общественный транспорт. И если водитель находился на маршруте неофициально, то это не освобождает работодателя от ответственности, - рассказал адвокат потерпевшей Михаил Ревякин. - Кроме того, в суде второй инстанции ответчик не сумел доказать, что он в этот день реально передал микроавтобус собственнику. Есть заявление, что он просит передать, но самого акта приемки-передачи нет.

В последнем решении отмечено, что справка, согласно которой микроавтобус не выезжал на маршрут, "опровергается самим фактом нахождения указанного транспортного средства на городском маршруте № 65 в рабочее время". В итоге Ростовский областной суд взыскал с транспортного предприятия 270 тысяч рублей в пользу потерпевшей. В эту сумму входит страховка, штраф и компенсация морального вреда.

- Добиться справедливости в апелляции бывает сложно, нечасто один суд отменяет решение другого суда. Но как видите, Закон "О защите прав потребителей" работает. Потребители априори считаются более незащищенной стороной, а вина нарушителей презюмируется, - говорит юрист Барей Нигматуллин, специализирующийся на защите бизнеса. - Я часто говорю предпринимателям: если правда не на вашей стороне, нужно стараться сразу урегулировать или хотя бы сгладить конфликт. Это будет дешевле, чем после суда.

Стоит добавить, что у жителей донской столицы накопилось много претензий к маршрутчикам. В конце июля активист Олег Бобрышев даже начал сбор подписей за то, чтобы установить в микроавтобусах системы видеоконтроля для борьбы с нарушениями.

РГ


Добавить в закладки
Главная тема
Бороться за качество
Алексей КорягинОбщественники хотят навести порядок на потребительском рынке.

Интервью Алексея Корягина, руководителя проекта «Знак качества», председателя Объединения потребителей России, главного редактора сетевого издания "Права потребителя"
Нашли ошибку?
поиск

Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите ctrl+enter

simvol_58.jpgПОПУЛЯРНОЕ
ПартнерыНАШИ ПАРТНЕРЫ
Объединение потребителей России Объединение потребителей в МосквеПроект "Знак качества"Объединение потребителей России в Контактезащита прав потребителей в Подмосковье
СРО "Московия"Народное большинство России Школа муниципального политика Профсоюз ЕВРАЗИЯАрбитражный третейский суд г.Москвы


Система Orphus