Суд признал незаконным одностороннее увеличение управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт жилого помещения

27-11-2015

Поскольку для решения вопроса об увеличении тарифа за содержание и обслуживание жилья  общее собрание собственников помещений в жилом доме не проводилось, суд счел обоснованными доводы истца о незаконности одностороннего повышения управляющей компанией размера тарифа за содержание и обслуживания жилья

ЖКХ оплата
В Центральный районный суд г. Калининграда обратился А. с иском к ООО «ЖЭУ-18» о признании незаконным повышения размера платы за содержание и обслуживание жилья, исключения из счета дополнительной платы. В обоснование истец указал, что является собственником квартиры в доме по ул. Свободной в г. Калининграде. Обслуживанием дома занимается управляющая компания ООО «ЖЭУ-18». 12 февраля 2015 года истец получил счет для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за январь 2015 года, на обратной стороне которого было сообщено о повышении размера платы на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 4,9 %.

Истец обратился в суд, полагая, что управляющая компания незаконно в одностороннем порядке повысила размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Судом установлено, что 4 февраля 2011 года решением общего собрания собственников многоквартирного дома был утвержден тариф за содержание и обслуживание жилья в размере 12 рублей 26 копеек. В январе 2013 года управляющая компания увеличила тариф за содержание жилья до 12 рублей 95 копеек за кв.м., а в феврале 2015 года - до 13 рублей 58 копеек за кв.м. При этом с жильцами не проводилось собраний для согласования увеличения тарифа.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

С учетом того, что собрание собственников помещений в доме по ул. Свободной в г. Калининграде об увеличении тарифа за содержание и обслуживание жилья не проводилось, суд счел обоснованными доводы истца о незаконности одностороннего повышения управляющей компанией размера тарифа за содержание и обслуживания жилья.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным одностороннее повышение ООО «ЖЭУ-18» тарифа за содержание и обслуживание жилья с 01 января 2013 года по 31 января 2015 года с 12 рублей 26 копеек за кв.м. до 12 рублей 95 копеек за кв.м.; а также с 01 февраля 2015 года с 12 рублей 95 копеек за кв.м до 13 рублей 58 копеек за кв.м.

Что касается требований истца об исключении из счета для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг с 01 января 2013 года дополнительной платы за «обслуживание ВГО» и «вывоз ТБО и его складирование», суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 30, 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что проводилось общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по ул. Свободной в г. Калининграде по вопросу определения размера платы за обслуживание внутридомового газового оборудования (ВГО), сбор и вывоз ТБО, размещение ТБО.

Указание истца на неправомерное включение в платежные квитанции дополнительной платы за вывоз ТБО, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования суд признал несостоятельным, поскольку законодательство не содержит запрета выделять отдельной строкой оплату за обслуживание одной или нескольких позиций общего имущества многоквартирного дома. А доказательств, подтверждающих двойную оплату указанных услуг, суду не представлено. Как следует из представленных документов в тариф за содержание и обслуживания жилья плата за сбор и вывоз ТБО, обслуживание ВГО не входит, а истец в судебном заседании не отрицал факт оказания вышеуказанных услуг.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным включения в платежные документы расходов за сбор и размещение ТБО, обслуживание ВГО.

Центральный районный суд решил признать незаконным повышение ООО «ЖЭУ-18» размера платы за содержание и обслуживание жилья, взыскать с ООО «ЖЭУ-18» в пользу А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Пресс-служба Калининградского областного суда



Добавить в закладки
Нашли ошибку?
поиск

Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите ctrl+enter

simvol_58.jpgПОПУЛЯРНОЕ

Объединение потребителей России Объединение потребителей в Москвезащита прав потребителей в Подмосковье Объединение потребителей России в социальной сети Фейсбук
Проект "Знак качества"Народное большинство России Школа муниципального политика Страница Объединения потребителей России в социальной сети Фейсбук



Система Orphus