На данный момент существуют два сектора страхового рынка, в которых нарушения прав потребителей носят наиболее массовый и систематический характер. Это ОСАГО (в меньшей степени - добровольное моторное страхование) и инвестиционное страхование жизни. Поскольку в этих двух видах страхования наблюдаются различные типы нарушений, предлагаемые меры также разбиты на две группы.

1. ОСАГО

Банк России объявил о планах расширения в ближайшее время тарифного коридора на 20%, объясняя это убыточностью данного вида для страховщиков (таким образом, расширение тарифного коридора фактически будет означать 20% рост стоимости страхования). Однако экономическое обоснование, представленное Банком России, вызывает большие сомнения.

Согласно данным БР, финансовый результат страховщиков по ОСАГО за 2017 год составляет -14,8 млрд.руб. (комбинированный коэффициент убыточности 106,8%). Данный коэффициент, в свою очередь, состоит из коэффициента убыточности 84% и коэффициента расходов 22,6% (Обзор Банка России деятельности страховых организаций за 2017 год). Указание Банка России № 3384-У в действующей редакции указания 3604-У (и во всех предыдущих редакциях) ограничивает предельный размер расходов на осуществление обязательного страхования автогражданской ответственности величиной 20%. Таким образом, страховщики ОСАГО в среднем по рынку грубо нарушают требования к величине собственных расходов (логично предположить, что по отдельным страховым компаниям превышение будет ещё больше). При этом Банк России никак не реагирует на данную ситуацию, в частности, к компаниям-нарушителям не применяются санкции, в плане реформирования ОСАГО отсутствуют меры по сокращению расходов компаний, не связанных с выплатами страхового возмещения. Приведение норматива по расходам к требованиям указания БР (наследующего норме закона об ОСАГО) хотя бы в среднем по рынку, позволило бы в 2017 году улучшить финансовый результат страховщиков на 5,7 млрд.руб., которые сейчас просто предлагается переложить на плечи потребителей за счёт повышения тарифа.

Ситуация с коэффициентом убыточности также неоднозначна.

Согласно официальной статистике Банка России выплаты по ОСАГО падают в абсолютном выражении каждый квартал, начиная с 1 квартала 2017 года. В частности, в 1 квартале 2018 года страховые компании заплатили 32 млрд.руб. страхового возмещения по ОСАГО, тогда как за тот же период 2017 года - 52 млрд. руб. (снижение на 38,5%). Такая тенденция позволяет говорить о необходимости снижения, а не повышения тарифа. Банк России объясняет наблюдаемую статистику изменением учётной политики РГС, при этом реальные показатели страхования не меняются. Если РГС в предыдущие годы необоснованно завышал размеры своих страховых выплат (тем более, на 20 млрд.руб. в квартал), значит и общерыночные показатели были завышены на ту же величину. А это, в свою очередь, означает, что коэффициент убыточности, на основании которого Банк России предложил расширить тарифный коридор, в реальности меньше заявленных 84%, и ОСАГО в действительности приносит страховым компаниям не убытки, а прибыль. Соответственно, нет никаких оснований для повышения тарифов.

Необходимо провести независимую экспертизу экономического основания повышения тарифов ОСАГО, для чего организовать парламентский запрос в ЦБ для предоставления всех данных, на основании которых готовилось такое решение.

Расширение тарифного коридора, согласно заявлениям представителей ЦБ, позволит страховщикам установить тарифы, соответствующие реальной экономике отдельных групп страхователей. Однако, тарифный коридор существует и в настоящее время, при этом все страховщики продают ОСАГО по его верхней границе. После расширения тарифного коридора (если оно состоится) необходимо проанализировать поведение страховых компаний на рынке. Если все они в течение короткого периода времени поднимут базовые тарифы до верхней границы нового тарифного коридора, возникают основания говорить о картельном сговоре или злоупотреблении рыночным положением. Возможно, в ОСАГО необходимо ввести регулирование, аналогичное регулированию естественных монополий, учитывая его массовость и большое социальное и экономическое значение.

Уровень отказов в выплате страхового возмещения от общей суммы заявленных убытков по некоторым страховщикам в 10 раз превосходит среднерыночные показатели. Так, в частности, по компании "Опора" он составляет 68%, т.е. 2 из каждых трёх клиентов получают отказ в выплате. Такой уровень отказов невозможно объяснить качеством страхового портфеля, это целенаправленная политика компании по нарушению прав страхователей. Необходима проверка работы служб урегулирования убытков всех страховщиков, уровень отказов у которых значительно превышает средний по рынку.

2. ИСЖ

Инвестиционное страхование жизни продаётся гражданам как альтернатива традиционным банковским вкладам. При этом потребители зачастую вводятся в заблуждение относительно реальной доходности и рисков, связанных с данным продуктом, в результате чего уже имели место массовые протесты потребителей.

Необходимо ввести обязательные требования к информации, сообщаемой потребителю при продаже полисов ИСЖ, а также предупреждение о рисках и негарантированной доходности этого продукта.

У ИСЖ существует ещё один серьёзный недостаток в сравнении с банковским депозитом. Если депозит можно истребовать в любой момент, потеряв только процентный доход, но не основную сумму, в страховании жизни существует понятие выкупной суммы, которая в первые несколько лет страхования по величине уступает сумме страховых взносов за соответствующий период. Таким образом, клиент, желающих расторгнуть договор накопительного страхования жизни, теряет не только доход, но и часть средств, уплаченных в счёт страховой премии до данному договору. Такой порядок вытекает из экономической сути накопительного страхования жизни, однако в тех случаях, когда налицо введение потребителя в заблуждение и навязывание ему продуктов страхования жизни вместо, например, банковского депозита, целесообразно рассмотреть возможность введения нормы о расторжении таких договоров с выкупной суммой в размере как минимум полной суммы взносов.

В целом, с учётом большого количества "подводных камней" для потребителей, особенностей, отличающих страхование жизни от рискового страхования, и стремительного роста данного сегмента рынка, целесообразно проработать особенности применения законодательства о защите прав потребителей в сфере страхования жизни.