За падение ребенка с качелей во дворе многоквартирного дома заплатит управляющая компания

Родители гуляли с трехлетней дочерью во дворе 10-этажного дома, в котором проживают. На детской площадке девочка упала с качелей и ударилась головой о выступающий кусок арматуры, получив вдавленный перелом затылочной кости. Пострадавшая прошла длительное лечение и последующий реабилитационный период, затем еще полгода находилась под контролем врачей.

Мать малолетней девочки обратилась в суд с иском к управляющей компании о взыскании компенсации морального вреда в связи с травмой дочери, полученной при падении с качелей. Поскольку ребенку были причинены физические и нравственные страдания, а она сама испытала нравственные страдания, мать просила взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу и в пользу дочери.

Рассматривая дело,  сообщает пресс центр Красноярского краевого суда, суд указал, что, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), управляющая компания приняла на себя обязательства по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома. А согласно статье 36 ЖК РФ, в общее имущество собственников жилья входит, в том числе, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства и иными объектами благоустройства.

Судебная экспертиза установила, что качели не соответствовали требованиям безопасности ГОСТ Р 52167-2003 в связи с наличием конструктивных недостатков и неправильного их расположения относительно оборудования в игровой зоне:  продольные балки основания качелей не были засыпаны грунтом, вместо стандартных гибких элементов подвеса были установлены жесткие, расстояние между боковой стороной сиденья и смежной конструкцией опоры меньше расчетного на 260 мм, а зона приземления с качелей меньше на 440 мм.

Суд пришел к выводу, что управляющая компания надлежащим образом не исполнила свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и обеспечению безопасности граждан, поэтому возложил гражданско-правовую ответственность за причиненный вред здоровью ребенку на ответчика, взыскав с  управляющей компании  в пользу истицы и ее дочери по 50 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда, а также, на основании, статьи 13 Закона «РФ о защите прав потребителей», штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя услуг - 50 тыс. рублей (по 25 тыс. рублей в пользу каждого из истцов), всего 150 тыс. рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить судебное решение. По его мнению управляющая компания  не должна была выполнять работы по содержанию качелей, так как их установила организация-застройщик, и именно застройщик должен устранять недоделки. Но Красноярский краевой суд не принял довод жалобы во внимание, указав, что согласно статье 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в доме, что в данном случае ответчик не обеспечил. В итоге, апелляционным определением от 12 августа 2013 года краевой суд оставил судебное решение без изменения, а жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.