Компенсация за срыв сроков строительства дома

Стоит ли дольщикам обращаться в суд всем вместе?
Ряд юристов советуют покупателям квартир «на котловане», желающим получить компенсацию за срыв сроков строительства, объединяться и подавать на нерадивых застройщиков коллективные иски в суд. Однако с точки зрения адвоката Дмитрия Трунина минусов у таких исков куда больше, чем плюсов.

долевое строительство
Президент общества защиты прав потребителей «ПринципЪ» адвокат Дмитрий Трунин выбрал одной из основных областей своей специализации защиту прав обманутых дольщиков и покупателей квартир «на котловане». Сейчас Дмитрий Трунин считается одним из признанных экспертов в данной сфере.

Чаще всего вы не советуете клиентам-дольщикам подавать на застройщиков коллективные иски в суд, если речь идёт о компенсации за срыв сроков строительства. Какова главная причина этого?
Дмитрий Трунин: Всё просто. Основная задача подобного обращения в суд – взыскать с застройщика максимально возможную компенсацию за неисполнение требований по договору долевого участия в строительстве. К сожалению, как показывает практика, чем большая указана в иске дольщиков сумма, тем больше шансов, что конкретный судья её «испугается» и существенно уменьшит размер неустойки.
Мы советуем в таких случаях поступать по-другому: подавать индивидуальные иски. Меньше сумма исковых требований – больше шансов получить всё.

Причём, если к нам обращается группа дольщиков, советуем разным дольщикам подавать иски в разные суды, если есть такая возможность. В данном случае закон о защите прав потребителей позволяет участнику долевого строительства обращаться в суд в том числе по месту своего жительства. Если дольщик из другого региона, этим правом обязательно стоит воспользоваться.
Представьте себе, что примерно в одно и то же время на одного и того же застройщика подают иски в Ростове-на-Дону, в Санкт-Петербурге, ещё где-то. «Отбиться» во всех разбирательствах с минимумом потерь его юристам будет очень непросто.

Но где гарантия, что во всех случаях суды встанут на сторону дольщиков?
Дмитрий Трунин: А её нет и в случае коллективного иска. Зато несколько десятков человек «отдаются на милость» конкретного судьи. И, в частности, может случиться так: иск удовлетворят, но компенсацию присудят минимальную. И успешно оспорить подобное решение в вышестоящих судах (в части размера неустойки) далеко не всегда возможно.

Однозначной и сложившейся практики по таким разбирательствам до сих пор нет.

Но коллективный иск может вызвать общественный резонанс, внимание СМИ. Разве это не поможет обманутым покупателям квартир «на котловане»?
Дмитрий Трунин: Если говорить о необходимости добиться максимальной компенсации от застройщика как о первостепенной задаче – не уверен, что шумиха и общественный резонанс тут помогут. С моей точки зрения это едва ли серьёзный аргумент в пользу коллективного иска. Не та категория дел.

Есть ли шансы, что в случае подачи коллективного иска в суд само разбирательство пойдёт быстрее?
Дмитрий Трунин: На этот счёт есть разные мнения. С одной стороны, можно ожидать, что судьи дадут таким искам некий приоритет. Но с другой – чем больше в деле участвует сторон, тем медленнее суд его рассматривает. Что в итоге сработает больше, абсолютно не ясно.


интернет-портал Квадрат

Автор: Михаил Найдён



Добавить в закладки
Главная тема
Бороться за качество
Алексей КорягинОбщественники хотят навести порядок на потребительском рынке.

Интервью Алексея Корягина, руководителя проекта «Знак качества», председателя Объединения потребителей России, главного редактора сетевого издания "Права потребителя"
Нашли ошибку?
поиск

Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите ctrl+enter

simvol_58.jpgПОПУЛЯРНОЕ
ПартнерыНАШИ ПАРТНЕРЫ
Объединение потребителей России Объединение потребителей в МосквеПроект "Знак качества"Объединение потребителей России в Контактезащита прав потребителей в Подмосковье
СРО "Московия"Народное большинство России Школа муниципального политика Профсоюз ЕВРАЗИЯАрбитражный третейский суд г.Москвы


Система Orphus