Компенсация за срыв сроков строительства дома

Стоит ли дольщикам обращаться в суд всем вместе?
Ряд юристов советуют покупателям квартир «на котловане», желающим получить компенсацию за срыв сроков строительства, объединяться и подавать на нерадивых застройщиков коллективные иски в суд. Однако с точки зрения адвоката Дмитрия Трунина минусов у таких исков куда больше, чем плюсов.

долевое строительство
Президент общества защиты прав потребителей «ПринципЪ» адвокат Дмитрий Трунин выбрал одной из основных областей своей специализации защиту прав обманутых дольщиков и покупателей квартир «на котловане». Сейчас Дмитрий Трунин считается одним из признанных экспертов в данной сфере.

Чаще всего вы не советуете клиентам-дольщикам подавать на застройщиков коллективные иски в суд, если речь идёт о компенсации за срыв сроков строительства. Какова главная причина этого?
Дмитрий Трунин: Всё просто. Основная задача подобного обращения в суд – взыскать с застройщика максимально возможную компенсацию за неисполнение требований по договору долевого участия в строительстве. К сожалению, как показывает практика, чем большая указана в иске дольщиков сумма, тем больше шансов, что конкретный судья её «испугается» и существенно уменьшит размер неустойки.
Мы советуем в таких случаях поступать по-другому: подавать индивидуальные иски. Меньше сумма исковых требований – больше шансов получить всё.

Причём, если к нам обращается группа дольщиков, советуем разным дольщикам подавать иски в разные суды, если есть такая возможность. В данном случае закон о защите прав потребителей позволяет участнику долевого строительства обращаться в суд в том числе по месту своего жительства. Если дольщик из другого региона, этим правом обязательно стоит воспользоваться.
Представьте себе, что примерно в одно и то же время на одного и того же застройщика подают иски в Ростове-на-Дону, в Санкт-Петербурге, ещё где-то. «Отбиться» во всех разбирательствах с минимумом потерь его юристам будет очень непросто.

Но где гарантия, что во всех случаях суды встанут на сторону дольщиков?
Дмитрий Трунин: А её нет и в случае коллективного иска. Зато несколько десятков человек «отдаются на милость» конкретного судьи. И, в частности, может случиться так: иск удовлетворят, но компенсацию присудят минимальную. И успешно оспорить подобное решение в вышестоящих судах (в части размера неустойки) далеко не всегда возможно.

Однозначной и сложившейся практики по таким разбирательствам до сих пор нет.

Но коллективный иск может вызвать общественный резонанс, внимание СМИ. Разве это не поможет обманутым покупателям квартир «на котловане»?
Дмитрий Трунин: Если говорить о необходимости добиться максимальной компенсации от застройщика как о первостепенной задаче – не уверен, что шумиха и общественный резонанс тут помогут. С моей точки зрения это едва ли серьёзный аргумент в пользу коллективного иска. Не та категория дел.

Есть ли шансы, что в случае подачи коллективного иска в суд само разбирательство пойдёт быстрее?
Дмитрий Трунин: На этот счёт есть разные мнения. С одной стороны, можно ожидать, что судьи дадут таким искам некий приоритет. Но с другой – чем больше в деле участвует сторон, тем медленнее суд его рассматривает. Что в итоге сработает больше, абсолютно не ясно.


интернет-портал Квадрат

Автор: Михаил Найдён



Добавить в закладки
Нашли ошибку?
поиск

Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите ctrl+enter

simvol_58.jpgПОПУЛЯРНОЕ

Объединение потребителей России Объединение потребителей в Москвезащита прав потребителей в Подмосковье Объединение потребителей России в социальной сети Фейсбук
Проект "Знак качества"Народное большинство России Школа муниципального политика Страница Объединения потребителей России в социальной сети Фейсбук



Система Orphus